La revue "Le discours et la langue" lance un appel à contribution dans le but d'analyser la place des émotions en discours, en interaction, et, plus spécifiquement le rôle des émotions en tant qu’elles font l’objet d’une argumentation (Plantin 2005), et donc qu’elles sont argumentables (Walton).

Depuis quelques décennies, l’analyse des émotions a pris* *un essor important dans les études consacrées à l’argumentation comme en analyse du discours ou dans les sciences de communication et de l’information (/Mots/ 75), suivant en cela un cours parallèle aux travaux des historiens sur la construction sociale et culturelle de la sensibilité et donc des émotions. Parallèlement, les travaux en psychologie cognitive ou en sociologie constructiviste ont souligné la rationalité de la réaction émotive liée à l’évaluation d’une situation. L’opposition raison /vs/ émotions, telle qu’elle est pensée par Elias (comme si les sociétés – ou du moins la société occidentale… – redoublaient le trajet des individus, en allant des émotions infantiles au rationalisme de la maturité), est désormais contestée dans les sciences humaines. Ce mouvement n’est toutefois pas uniforme dans les études sur l’argumentation, car d’aucuns rejettent la dimension argumentative des émotions (Van Eemeren et Grootendorst) ou traitent de « l’argumentation dans la langue » (Ducrot, Carel) indépendamment de cette entrée. Quoi qu’il en soit, les émotions font depuis deux décennies l’objet d’approches multiples, productives, comme en témoignent les travaux de Plantin (/cf/. notamment sa collaboration avec Traverso et Doury pour le colloque de 1997, dont les actes sont publiés en 2000 et son ouvrage paru en 2011), ou encore trois colloques en 2011 : /L’émotion, de l’espace privé à l’espace public, XIXe-XXIe siècles/ (Paris Ouest, Paris Est Créteil Val de Marne, Paris Diderot, Panthéon Assas, Versailles-Saint Quentin en Yvelines) ; /Cognition, Emotion et communication/ (Sorbonne Nouvelle, Université de Chypre) ; /Les passions collectives : culture, politique et société/ (AISS, Sorrento).

Pour cette livraison du /Discours et la langue/, on se propose d’analyser la place des émotions en discours, en interaction, et, plus spécifiquement le rôle des émotions en tant qu’elles font l’objet d’une argumentation (Plantin 2005), et donc qu’elles sont argumentables (Walton). Ce faisant, sans évacuer le rôle d’adjuvant d’un processus argumentatif, on privilégiera l’analyse de leur rôle argumentatif explicite :

- La verbalisation de la dimension argumentative des émotions (aux plans discursif et métadiscursif) affecte-t-elle le lexique, la morphologie, la syntaxe, voire des caractéristiques suprasegmentales (prosodie) et discursives, ainsi que des dimensions multimodales ?

- Ces émotions argumentées se présentent-elles sous des formes brèves et paroxystiques ou sont-elles également compatibles avec des formes durables et tempérées ?

- La façon dont les émotions se disent ou se donnent à voir (attribution, évaluation, légitimation des émotions, Micheli 2010) passe-t-elle par des émotions dites, inférées ou montrées ? Ces différentes stratégies permettent-elles d’expliciter, voire de théoriser la place du sensible dans l’argumentable, l’argumentativité potentielle de l’émotionnel linguistique, paraverbal, proxémique ?

- Où situer la place des émotions par rapport à l’ethos, au pathos, au logos ? On sait depuis longtemps que le partage des émotions est un excellent vecteur de la propagation de la pensée (voir Bally) et que la synchronisation interactionnelle joue sur tous les composants de l’interaction, y compris le partage des émotions. L’argumentation des émotions contribue-t-elle à leur intensification ou vient-elle au contraire en saper la véracité, contribue-t-elle à la force argumentative du raisonnement, en raison de la valeur de preuve associée l’émotion de l’argumenteur, à celle de l’auditoire, voire à la ligne argumentative, comme on le voit dans certaines stratégies de prédications douces (Maingueneau) ?

- Inversement, le partage des émotions est-il accru ou au contraire atténué par leur argumentativité ?

- Y a-t-il des spécificités des émotions dans les interactions ? Les émotions sont-elles traitées comme telles par celui qui les énonce mais aussi par le(s) co-énonciateur(s) ? Sont-elles revendiquées comme telles d’emblée ou a posteriori ? Cela pose aussi la question de la prise en charge de l'émotion : est-elle assumée ? revendiquée, reprochée, disqualifiée ? A quel moment ?

- Le partage des émotions argumentées concerne-t-il seulement des émotions « nobles » (indignation) ou des émotions moins nobles, en tout cas plus problématiques (victimisation, stigmatisation, etc.) ? Partage-t-on les mêmes émotions ou des émotions connexes ?

- L’argumentation sur (et avec) les émotions relève-t-elle de la sphère personnelle ou de la sphère collective ? Permet-elle de déplacer le débat à partir d’une dialectique entre l’intime et l’extime (au sens de Lacan ou de Tisseron 2010) ? En quelles mesures ces processus créent-ils des communautés émotionnelles (à l’instar des communautés discursives) ?

Telles sont quelques unes des pistes (dont la liste est indicative) à explorer. Les corpus porteront de façon privilégiée sur des émotions dans les médias écrits ou audio-visuels ; mais des propositions portant sur d’autres corpus pourront être retenues en fonction de leur intérêt théorique ou descriptif. On sera sensible aux propositions qui respectent les caractéristiques de la revue : linguistique énonciative, corpus inédits, articulation entre analyse micro et analyse contextuelle. Les propositions feront un A4 (2 au maximum), TNR 12, interligne simple, et seront assorties de quelques références bibliographiques.

Date de soumission des propositions : 30 septembre 2011

Date de retour des expertises des propositions d’articles : 30 novembre 2011

Date de remise des articles pour expertise : 30 novembre 2012

Date de publication : 2013

• Nom du contact: Alain Rabatel
• Courriel du contact: Alain[point]Rabatel[at]ens-lyon[point]fr
• Adresse du contact: