Linguistique

Énoncer l’Europe: discours, récits, idées (revue LCM) Information publiée le 17 mars 2015 par Marc Escola (source : Paola Cattani) Le 10 mai 2015 Revue LCM Journal (Lingue Culture Mediazioni - Languages Cultures Mediation) Le n. 2. Vol. 2 (Décembre 2015) sera consacré à: Enoncer l’Europe: discours, récits, idées Sous la direction de: Marie-Christine Jullion, Jean-Michel Guieu, Maria Matilde Benzoni, Paola Cattani Les propositions d’articles (un résumé de 300 mots maximum, plus bibliographie essentielle) pourront être envoyées avant le 10 Mai 2015, en italien, français, anglais ou espagnol, aux adresses suivantes: LCM-journal@ledonline.it et paola.cattani@unimi.it Les auteurs sont invités à consulter la page About the Journal ainsi que la page Submissions. Les articles seront soumis à une double peer review anonyme. Calendrier  Envoi des proposition: avant le 10 Mai 2015 Notification de l’acceptation des propositions: avant le 25 Mai 2015 Envoi des articles définitifs: avant le 31 Août 2015 Notification de l’acceptation des articles et demandes éventuelles de modifications: avant le 30 Septembre 2015 Envoi de la version finale des articles: avant le 31 Octobre 2015 Publication: Décembre 2015 Argumentaire Enoncer l’Europe: discours, récits, idées Sous la direction de: Marie-Christine Jullion, Jean-Michel Guieu, Maria Matilde Benzoni, Paola Cattani   Paul Valéry en 1933 proposait de considérer l’Europe à la fois une réalité historique et culturelle, et un «mythe», c’est-à-dire un récit, jouant un rôle aussi bien dans le processus de reconstruction du passé historique, que dans le processus d’élaboration des idéaux pour l’avenir. Ce numéro spécial se propose d’aborder le débat sur l’Europe, sur son histoire et sur son identité, à partir des discours et des récits à travers lesquels ce débat a concrètement pris forme au fil du temps: en effet notre conviction est que pour «penser l’Europe» (pour reprendre le titre d’un célèbre essai d’E. Morin) il est essentiel aussi et surtout de se demander comment l’Europe est et a été désignée, dite, relatée. Comment les discours, hétérogènes et pluriels, qui se succèdent et se superposent dans le débat historiographique, intellectuel, public, des médias et des institutions, contribuent-ils, dans les différents contextes socio-politiques et culturels, à façonner la vision de l’histoire, la réalité politique, l’image internationale et la perception sociale de l’Europe? Comment, dans ces discours, les mots transmettent-ils et présupposent-ils, de manière plus ou moins explicite, des idées (et des idéaux) d’Europe? Comment les différents récits reflètent-ils les transformations que le rôle de l’Europe dans le monde et son rapport avec l’«autre» ont connu, et comment ces différents récits reflètent-ils également l’évolution vers le multiculturalisme et la mise en question de la perspective euro centrique qui a accompagné ces changements? La période étudiée va du début du XXe siècle jusqu’à nos jours: un siècle profondément marqué, pendant l’entre-deux-guerres et après la Seconde Guerre mondiale, par les grands débats sur l’Europe et, plus récemment, par les débats politiques et culturels ouverts au sein de l’Union européenne. En revenant sur la question de l’identité européenne à partir des discours qui ont contribué à énoncer cette identité, nous nous proposons d’examiner le lien qui existe entre l’Europe, en tant que réalité, et ses témoignages discursifs et linguistiques; nous souhaitons par là encourager le dialogue et les échanges entre, d’une part, les recherches menées dans le cadre des études historiques et d’histoire des idées (avec les travaux sur les récits de l’histoire européenne, sur l’histoire de l’idée de l’Europe, sur l’histoire intellectuelle, culturelle et des transferts), et d’autre part, les études d’analyse du discours et des textes (dans le cadre de l’histoire littéraire ou, en linguistique, de l’analyse du discours et de l’argumentation, de la pragmatique). Les axes à explorer comprennent, dans une liste non exhaustive et fournie à titre d’exemple, l’analyse de moments cruciaux pour le débat sur l’Europe au XXe siècle, l’étude de corpus liés au débat sur l’Europe (constitués à partir d'archives et de sources primaires historiques ainsi qu’à partir de la presse, de publications institutionnelles, etc.), l’analyse diachronique ou synchronique de questions spécifiques. ________________________________________________________________________________ Issue nr. 2 vol. 2 (December 2015) will focus on the following theme: Articulating Europe: discourses, narrations, ideas Editors: Marie-Christine Jullion, Jean-Michel Guieu, Maria Matilde Benzoni, Paola Cattani Authors are cordially invited to submit an abstract of 300 words (and selected bibliographical references) in Italian, or English, or French, or Spanish to the following address: LCM-journal@ledonline.it et paola.cattani@unimi.it, by 10 May 2015. We recommend that you review the About the Journal page for the journal policies, as well as the Submissions page. All articles will undergo double-blind peer review. Schedule Deadline for abstract submission: 10 May 2015 Notification of abstract acceptance: 25 May 2015 Deadline for paper submission: 31 August 2015 Notification of paper acceptance and request for revision: 30 September 2015 Deadline for revised version submission: 31 October 2015 Publication: December 2015 Rationale Articulating Europe: discourses, narrations, ideas Editors: Marie-Christine Jullion, Jean-Michel Guieu, Maria Matilde Benzoni, Paola Cattani   In 1933 Paul Valéry suggested that Europe be considered as a historical and cultural entity and at the same time  as a ‘myth’, i.e. a narrative playing a crucial role both in the process of reconstruction of the historical past and in shaping ideas and projects for the future. This special issue sets out to investigate the debate on Europe, on its history and its identity, taking as a starting point the discourses and narratives through which it has been represented at different times and in different circumstances. Actually in order to “think Europe” (“penser l’Europe”, quoting the title of E. Morin’s essay) one should first and foremost ask in what ways Europe has been and still is articulated, designed, narrated. This involves looking at how the heterogeneous and plural discourses deployed the media and in the historiographical, intellectual, public, and institutional debate on Europe contribute to shaping Europe’s vision of history, its political reality, international image and social perception. In such discourses, how do words more or less explicitly convey and presuppose ideas (and ideals) of Europe? What repercussions and influences on the various narratives have been exerted by Europe’s changing role in the world and its shifting attitude towards the ‘other’, the multicultural evolution of the European population, and the various critical revisions of the Eurocentric perspective that have accompanied such changes? The period investigated goes from the early 20th century up to present day, a period characterised – especially in the inter-war years and after World War II – by widespread debate on Europe, and more recently by political and cultural discussions within the European Union. As we revert to the question of European identity, taking as a starting point the discourses that have tried to articulate this identity, we aim to investigate the connection between the European reality and its discursive and linguistic testimonies. We also intend to foster dialogue and exchange between researches conducted, on the one hand, in the domain of historical studies and history of ideas (with investigations focusing on the various narratives of European history, the history of the idea of Europe, and on intellectual, cultural and transnational history) and, on the other hand, in text linguistic and discourse-analytical research (in the context of literary history or, in linguistics, of discourse analysis, argumentation theory and pragmatics).  We invite contributions including (but by no means limited to) the following: research on topical moments in the 20thcentury debate on Europe, the analysis of corpora regarding the debate on Europe (compiled using archives and primary historical sources as well as institutional publications, the press, etc.), the analysis of specific cases in a synchronic or diachronic perspective.   ___________________________________________________________________________________________________________________ Lingue Culture Mediazioni - Languages Cultures Mediation Registered by Tribunale di Milano (27/11/2013 n. 380) Online ISSN 2421-0293 - Print ISSN 2284-1881 ___________________________________________________________________________________________________________________ Dipartimento di Scienze della Mediazione Linguistica e di Studi Interculturali  Università degli Studi di Milano ___________________________________________________________________________________________________________________ Editor-in-Chief: Giuliana Garzone Editors: Luigi Bruti Liberati, Maria Vittoria Calvi, Gabriella Cartago, Lidia De Michelis, Donatella Dolcini, Marie Christine Jullion, Alessandra Lavagnino, Giovanni Turchetta. Sub-Editors: Maria Matilde Benzoni, Paola Catenaccio, Paola Cotta Ramusino, Mario De Benedittis, Dino Gavinelli, Giovanna Mapelli, Chiara Molinari, Bettina Marta Mottura, Mauro Giacomo Novelli, Letizia Osti, Virginia Sica, Nicoletta Vallorani. International Advisory Board: James Archibald (Translation Studies) - Hugo de Burgh (Chinese Media Studies) - Kristen Brustad (Arabic Linguistics) - Daniel Coste (French Language) - Luciano Curreri (Italian Literature) - Denis Ferraris (Italian Literature) - Lawrence Grossberg (Cultural Studies) - Stephen Gundle (Film and Television Studies) - Tsuchiya Junji (Sociology) - John McLeod (Post-colonial Studies) - Estrella Montolío Durán (Spanish Language) - Silvia Morgana (Italian Linguistics) - Samir Marzouki (Translation, Cultural Relations) - Mbare Ngom (Post-Colonial Literatures) - Christiane Nord (Translation Studies) - Roberto Perin (History) - Giovanni Rovere (Italian Linguistics) - Lara Ryazanova-Clarke (Russian Studies) - Shi-Xu (Discourse and Cultural Studies) - Srikant Sarangi (Discourse analysis) - Françoise Sabban, Centre d'études sur la Chine moderne et contemporaine (Chinese Studies) - Itala Vivan (Cultural Studies, Museum Studies)Partenaires DorifSusllf

Bien que l’anglais soit considéré comme lingua franca de la mondialisation au niveau International, Crystal (2003) nous rappelle que seul un quart de la population mondiale l’utilise sans difficulté, ce qui signifie que les trois quarts de l’humanité n’y ont pas recours. Il semblerait donc que la traduction garde encore un pouvoir considérable par rapport à ce que l’on croit généralement quand on pense à la domination de l’anglais (Guidère, 2008 ; Nowicki et al., 2010 ; Oustinoff, 2011). Ajoutons que, dès qu’on parle de traduction dans des situations qui impliquent des mécanismes de pouvoir, la notion de traduction elle-même est mise en discussion, ce qui explique le nombre d’étiquettes différentes que l’on utilise pour décrire des processus qui ne sont en fait que des activités liées à la traduction, comme l’adaptation, la localisation ou la transcréation (Katan et Spinzi, 2014).   Les liens entre pouvoir et traduction concernent également la censure (Baker, 2006). Gambier (2002) analyse trois types de censure : celle qui est dictée par les autorités publiques – à savoir l’interdiction catégorique et le respect des règles institutionnelles – celle qui est engendrée par l’argent à cause de la présence d’un marché de plus en plus mondialisé et, pour finir, l’autocensure. D’une part la domination de l’anglais peut être considérée comme une forme de censure, puisqu’elle limite la diffusion des textes écrits dans d’autres langues en imposant le modèle culturel anglo-américain (Bennet, 2007) ; d’autre part, la traduction peut devenir un instrument de lutte contre la censure, y apportant des idées nouvelles dans la culture d’arrivée ou bien rendant explicite ce qui ne l’était pas dans le texte de départ (Pym, 2005).   Ce numéro de Synergies Italie veut réfléchir sur les conséquences, en termes de pouvoir, de la diffusion massive de l’anglais lingua franca – expression qui montre sa place privilégiée dans la communication internationale, mais aussi la mutabilité de la langue « commune » soutenue par des rapports de force de nature différente – ainsi que sur l’augmentation de la demande de traduction. On pourra envisager les effets du pouvoir économique, technologique, politique sur tous ces textes et discours qui doivent se confronter aux nouveaux scénarios de la communication internationale et aborder, ainsi, l’articulation hégémonie/subordination au niveau linguistique et culturel. A partir des théories sur la domination et l’hégémonie (Bourdieu, 1979 ; Baudrillard, 2010 ; Gramsci, 2014), on pourra analyser quelles en sont les retombées sur la théorie et quels effets produisent sur la pratique de la traduction (Bielsa and Bassnett, 2009; Munday, 2012).   Les contributions pourront porter sur des textes différents, politiques, diplomatiques, informatifs, promotionnels ou d’autres textes où la traduction véhicule des stratégies discursives de pouvoir et s’orienteront prioritairement de l’anglais vers le français et l’italien, du français vers l’anglais ou vers l’italien, de l’italien vers l’anglais ou vers le français.   Quelques références bibliographiques: Baker, Mona (2006) Translation and conflict : a narrative account. London and New York : Routledge. Baudrillard, Jean (2010) The Agony of Power. Los Angeles: Semiotext(e). Bennett, Karen (2007) « Epistemicide ! The tale of a predatory discourse » The Translator, vol. 13 issue 2, p. 151-169. Ballard, Michel éds (2011) Censure et traduction, Artois, Presses Université Berman, Antoine (1984) L’épreuve de l’étranger, Paris, Gallimard Bielsa, E. et Bassnett, S. (2009) Translation in Global News. London and New York: Routledge. Bourdieu, Pierre (1979) La Distinction. Critique sociale du jugement. Paris : Les Éditions de Minuit. Crystal, David (2003) English as a Global Language. Cambridge : Cambridge University Press. Gambier, Yves (2002) « Les censures dans la traduction audiovisuelle » TTR : traduction, terminologie, rédaction vol. 15, n. 2, p. 203-221. Gramsci, Antonio (2014) Quaderni dal carcere, edizione critica dell’Istituto Gramsci. Torino : Einaudi. Guidère, Mathieu (2008) Irak in translation : De l'art de perdre une guerre sans connaître la langue de son adversaire. Paris : Jacob Duvernet. Katan, D. et Spinzi, C. (eds) (2014) Transcreation and the Professions, Cultus vol.7 Bologna : Iconesoft edizioni. Mounin, Georges (1955) Les Belles Infidèles, Paris, Les Cahiers du Sud Munday, Jeremy (2012) Evaluation in Translation. London and New York: Routledge. Nowicki, J., Oustinoff, M. et Machado da Silva, J. (2010) Traduction et mondialisation volume 2, Hermès La Revue n. 56 2010/1. Paris: CNRS Editions. Oustinoff, Michael (2011) Traduire et communiquer à l’heure de la mondialisation. Paris: CNRS Editions. Pym, Anthony (2005) “Explaining Explicitation.” In New Trends in Translation Studies. In Honour of Kinga Klaudy, ed. Krisztina Karoly et Ágata Fóris, 29-34. Budapest: Akadémia Kiadó. Ricoeur, Paul (1969) Le Conflit des interprétations, Paris, Seuil.   Format de soumission et sélection : Les auteurs prendront connaissance de la politique éditoriale générale du GERFLINT, de celle de la revue en particulier et se conformeront, dès l’envoi des propositions, aux consignes et spécifications rédactionnelles. L’ensemble de ces informations est en ligne :   http://gerflint.fr/politique-editoriale-generale http://gerflint.fr/synergies-italie/politique-editoriale http://gerflint.fr/synergies-italie/consignes-aux-auteurs Les propositions d’articles seront présentées sous forme d’un résumé de deux pages maximum (format A4, police Times taille 10), incluant 5 mots-clés et les éléments essentiels de bibliographie, et envoyées par courriel à l'adresse suivante : synergies.italie@gmail.com   Ce fichier Word fera mention des informations suivantes : - nom et prénom de l’auteur ; institution d’appartenance ; titre de l’article ; - pour les doctorants : affiliation et directeur de thèse ; - quelques lignes de présentation de l’auteur. Les propositions seront transférées pour évaluation au comité scientifique de la revue.   Calendrier : Date limite de l’envoi des résumés : 30 mai 2015 Retour des avis aux auteurs : 30 juin 2015 Envoi des articles avant le 20 septembre 2015   NB : les propositions d’auteurs francophones italiens n’entrant pas dans la thématique du numéro sont acceptées dans la limite de l’espace éditorial disponible.

Les mouvements transnationaux d’idées et d’œuvres, l’expérience des écritures postcoloniales, ainsi que l’affirmation de pratiques cross médias et collaboratives de la narration non seulement forcent les frontières entre les traditions nationales, les disciplines et les médias (et leurs dynamiques habituelles d’échange), mais mettent en échec toute hiérarchie entre l’original et ses « traductions » (inter- ou intralinguistiques, intersémiotiques), sapent de l’intérieur la norme monolingue et compromettent l’idée de traduction comme transfert, passage, pont, nous demandant de repenser certaines notions de traduction centrales telles que langue de départ/langue d’arrivée, fidélité, respect, transparence, équivalence, lisibilité, différence… De plus, l’acte traductif est un acte fortement conditionné, inséré dans un paysage culturel profondément hiérarchisé, traversé par des impératifs discursifs, productifs, commerciaux et politiques très rigides. Et il est également, aujourd’hui, le lieu (à la fois métaphorique et procédural) de la création, de l’imagination et de l’espoir (Martha Nussbaum) ; le lieu à partir duquel redessiner (configurer) les rapports entre les langues et les pays ouvrant vers un univers hétérolingue qui est la figure de l’explosion des frontières entre les langues et la marque de l’urgence de déconstruire et transgresser l’idée que la différence distingue et divise. Le colloque Voix de la traduction. Traduire, transformer, reformer se propose comme lieu de réflexion sur les transformations en cours, appelant les spécialistes à s’interroger sur quelques questions centrales telles que :   ·         Esthétique, étique et politique de la traduction ·         Traduction comme création ·         Traduction comme métaphore du tiers-lieu ·         Traduction et littérature postcoloniale ·         Traduction et hétérolinguisme ·         Autotraduction, traduction sans original ·         Convergence médiatique et pratiques traductives ·         Traduction collaborative ·         Traduction comme lieu de l’accessibilité (langue des signes…)   Le colloque s'achèvera par un Atelier de traduction collaborative ouvert aux étudiants du Corso di Laurea Magistrale in Traduzione Specializzata et aux doctorants.   Echéances Les propositions, de 300 caractères maximum, sont à envoyer par mail, et avant le 30 mars 2015, à   Lucia Quaquarelli / lquaquarelli@u-paris10.fr Licia Reggiani / licia.reggiani@unibo.it La confirmation de l’acceptation sera communiquée, toujours par mail, avant le 30 avril 2015.   Projet scientifique Lucia Quaquarelli, Licia Reggiani    Comité scientifique international Chiara Elefante, Danielle Londei, Christophe Mileschi, Myriam Suchet Organisation: Chiara Denti, Gianna Tarquini  

Le colloque s'attache à  la perception des Mauvaises langues, par le sujet même ou par les autres, dans les discours courants et dans les discours officiels, comme inadéquates ou nocives pour la communication ou l’échange (Tabouret-Keller 2011). C’est dans cette mesure que les travaux, sur des terrains et situations langagières divers, initiés au PREFics - EA 4246 à propos les discriminations langagières (Meyer, 2012) et les différentes formes de linguicismes (Bulot, 2013) prennent leur place dans la présente session, travaux qui ont pour vocation de complexifier encore la construction-même de l’objet male lingue. Continuant la réflexion entamée lors du colloque Malelingue 1, seront étudiés les discours décrits et prescrits, effectués généralement pour classifier (catégoriser) mais aussi pour dénigrer ou exclure, qu’ils tiennent leurs représentations sur le théâtre de l’histoire des pays et des peuples, dans les « salons », à « l’école » ou sur la scène intime ou réflexive des auto-représentations. La thématique des migrations et mobilités linguistiques introduit centralement l’analyse glottopolitique du plurilinguisme, le dynamisme identitaire dans les situations de migrance interculturelle, voire les effets de la diasporisation sociolinguistique sur les valeurs auto- ou hétéro-attribuées aux langues. Ainsi seront envisagés une grande diversité de situations d’énonciation et de contextes sociohistoriques : polémique classique, insulte contemporaine, rumeur émergente, discours politiques stigmatisants, discours institutionnels classifiants,… les Mauvaises langues sont de tout temps objet tout à la fois de fascination et de répulsion. ----------------------------- Le colloque est ouvert aux étudiants de Licence, de Master, aux doctorants et post-doctorants, ainsi qu’aux enseignants-chercheurs et chercheurs spécialistes des différents champs scientifiques réunis ici au sein des Sciences Humaines et Sociales : sociolinguistique, sociodidactique, anthropologie, ... Il constituera un des moments forts de la formation et de la recherche du Laboratoire PREFics – EA 4246 et des universités partenaires de l’évènement. ------------------------ Les réflexions seront organisées en sessions qui porteront sur : Axe 1. Glottopolitique, plurilinguisme et migrances Ce premier axe, portant sur les Mauvaises langues dans le cadre d’analyses glottopolitiques du plurilinguisme et de la migrance, pourra réunir des contributions ayant trait aux discours officiels (discours linguistiques, statuts des langues), aux politiques linguistiques scolaires et universitaires, ou encore à la problématique du plurilinguisme prôné face à langue académique imposée, l'anglais. Axe 2. Discours et émergence de langues et institutions Ce deuxième axe se concentrera sur l’évaluation de l’éducation, de l’institution, mais fera aussi une place à l’analyse de discours dans l’analyse de l’émergence linguistique et pragmatique dans la construction des Mauvaises langues (entre autres, au sens ‘commérage’, « gossiping » (Morin 1969)). Il s’agit de s’interroger sur la dévalorisation du statut d’une langue et de ses locuteurs (ainsi que de ceux qui l’apprennent ou l’enseignent) au sein de l’institution. Axe 3. Interaction et difficultés à dire / à se dire Le troisième axe regroupera les aspects identitaires dans les auto-représentations, les discours ordinaires, les stéréotypes, axés sur la parole en difficultés, à dire et à se dire, à raconter et à se raconter (aspects psycholinguistiques, cognitifs, physiques, socio-psychologiques, sociaux, interculturels, etc.). Programme Le 04 juin 2015 09h00 Accueil Introduction : Malelingue : un projet européen ? - Président(e) de séance (Thierry Bulot – Rennes 2) 09h30 Intervention d’un élu de Rennes Métropole 09h45-10h15 : Le projet ANR Open Research Area, spécificités et modalités (Marie Grosset) 10h15-11h00 : Table Ronde : Mutualisation des méthodologies et des conceptualisations, quels enjeux européens (institutionnels, scientifiques et sociaux) pour le projet ? (Débat avec la participation de Thierry Bulot, Sabine Diao-Klaeger et Aline Gohard-Radenkovic) 11h00-11h15 : « ‘Malelingue’, mise en perspective de la conceptualisation de ses axes, raisons et enjeux » Danielle Levy (Macerata) 11h15-11h45 : « Discriminations et linguicismes : les mauvaises langues en sociolinguistique » Thierry Bulot & Gudrun Ledegen (Rennes 2) Pause déjeuner Session 1 : Glottopolitique, plurilinguisme et migrances -Président(e) de séance : Aline Gohard-Radenkovic (Fribourg) 13h45-14h30 : « Entre la bonne et la mauvaise "langue" : dynamiques familiales intergénérationnelles et rôle du dialecte dans la co-costruction de la compétence en Italien des migrant-e-s » Edith Cognigni (Macerata) 14h30-15h15 : « Les mauvaises langues des migrant-e-s : citoyenneté et migrance en région Romagne » Valeria Villa (Bordeaux 3) 15h15-16h00 : « Le ‘variamanana’ la mauvaise langue de la migrance ? questionnements glottopolitiques » Brigitte Rasoloniaina (Inalco Paris) Discutant-es : Elatiana Razafimandimanana & Thomas Vetier 16h30-17h15 : « Espace plurilingue et affichage des mauvaises langues à Alger » Aissa Boussiga (Alger) 17h15-18h00 : « Mise en mots de la mauvaise langue : dire les pratiques des jeunes migrants mineurs isolés à Rennes » Thomas Vetier (Rennes) 18h00-18h45 : « L’émergence glottonomique d’une ‘mauvaise langue’ : le camfranglais et ses enjeux identitaires » Jean-Benoit Tsofack et Venant Eloundou Eloundou (Dschang et Yaoundé) 18h45-19h30 : « Séjour de mobilité étudiante à la PHBern : entre langues honnies et mauvaises compétences, quel dispositif d’accompagement ? » Jésabel Robin (Bern) Discutant-es : Josianne Veillette, Hyacinthe Khodja & Pauline Rannou Le 05 juin 2015 Suite Session 1 : Glottopolitique, plurilinguisme et migrances -Président(e) de séance : Sabine Diao-Klaeger (Landau-Koblenz) 09h00-09h45 : « Discriminations sociolangagières et accès tendu à l’espace public : Catégorisation sociale, Accent, Identité, Altérité » Jeanne Meyer (Cergy-Pontoise) 09h45-10h30 : « Analyser les pratiques régionales en Alsace : une ou des mauvaises langues » Dominique Huck (Strasbourg) Discutant-es : Jésabel Robin, Thierry Deshayes Session 2 : Discours et émergence de langues et institutions - Président(e) de séance : Mathilde Anquetil (Macerata) 11h00-11h45 : « Langues d’intégration, langues de cohabitation. Plurilinguisme et mauvaises langues dans des communes bilingues fribourgeoises » Josianne Veillette (Fribourg) 11h45-12h30 : « LSF, langue de France émergente : discours identitaires et médicaux » Pauline Rannou (Rennes) Discutant-es : Mathieu Marchadour, Spomenka Alvir Pause déjeuner Session 3 : Interaction et difficultés à dire / à se dire - Président(e) de séance : Elatiana Razafimandimanana (Tours) 14h00-14h45 : « Enseigner/Apprendre les parlers jeunes ? Des pratiques de « langue urbaine » à l’épreuve de la traduction chez les étudiants italiens en contexte d’apprentissage du FLE » Silvia Vecchi (Macerata) 14h45-15h30 : « Dire et se dire : les mauvaises langues des migrants en Suisse » Spomenka Alvir (Fribourg) 15h30-16h15 : « Pratiques langagières et ’mauvais français’ en Afrique subsaharienne : entre le ludique et le stratégique » Sabine Diao-Klaeger (Landau-Koblenz) 16h15-17h00 : « ISIS, ISIL, Etat Islamique, DAESH, variations stratégiques dans la mise en scène énonciative d’un ennemi émergent » Mathilde Anquetil (Macerata) Discutant-es : Gudrun Ledegen & Sylvia Vecchi 17h30-18h30 : Table ronde finale présidée par Gudrun Ledegen, avec Aline Gohard-Radenkovic – Fribourg, Elatiana Razafimandimanana – Tours, Philippe Blanchet – Rennes, Danielle Levy - Macerata : « La/les mauvaise-s langue-s de la recherche : pour une approche politique de la recherche en SHS » 18h30 fin des travaux

Malgré les initiatives des Institutions Européennes invitant les États à reconnaitre et institutionnaliser la diversité linguistique de leur territoire de même qu’à envisager l’enseignement des langues dans la perspective de sensibiliser et de former à une éducation langagière générale plus ouverte à la pluralité, on constate aujourd’hui, dans les pays non-anglophones, un renforcement constant de la position hégémonique consolidée de l’anglais (Calvet, 2014, Truchot, 2010a) comme langue étrangère mais aussi comme langue d’enseignement. La mondialisation actuelle requiert des individus, aujourd’hui majoritairement plurilingues, de faire preuve de capacités adaptatives face à la diffusion croissante des savoirs (formation, recherches et publication). Au sein de ce foisonnement, et dans un souci de reconnaissance au plan international, on remarque que les dispositifs de formation dispensés en anglais se multiplient de façon exponentielle dans de très nombreux établissements supérieurs en Europe  (Derivry-Plard et al, 2013). Cette tendance forte est le plus souvent justifiée en termes d’attractivité d’étudiants et de chercheurs internationaux ou en termes de politique d’excellence d’inspiration néo-libérale (Gaspard, 2013) et ces critères sont, dans la très grande majorité des cas, favorablement appréciés dans les dispositifs d’évaluation de la qualité (Charlier, Croché, Leclercq, 2012). Cependant aucun suivi scientifique n’a pu, à ce jour, véritablement mesurer les effets de ces pratiques qui contrastent avec les mobilités de type Erasmus pensées à leur origine comme des dispositifs s’appuyant sur l’apprentissage de la langue du pays d’accueil. Dans ce contexte, divers questionnements surgissent : Dans ce contexte, divers questionnements surgissent : L’internationalisation mène-t-elle à une éducation mono-, bi- ou plurilingue ? Comment repenser la didactique de l’anglais dans ce contexte? Comment repenser les disciplines des langues et cultures étrangères (Warner, 2014) face à l’anglicisation? Qu’en est-il de la transmission disciplinaire des contenus (Causa et al, 2012) ? Quel impact économique global ces mutations ont-elles quant aux politiques linguistiques (Gazzola et Grin, 2013) ? Quelle “rentabilité” économique et scientifique aurait ou non le mono-bilinguisme (anglais + langue “locale”) par rapport à une diversification du plurilinguisme ? Dans quelle mesure, les choix opérés en matière de politique linguistique et  d’enseignement des langues  favorisent-ils ou non la démocratisation de la “société de la connaissance” ? Lors de ce colloque, nous souhaiterions pouvoir examiner les effets de l’infléchissement vers le « tout-anglais » qu’est en train de prendre cette nouvelle “internationalisation” des universités européennes dans ses aspects linguistiques, didactiques, juridiques, politiques, économiques (Usinier, 2010, 2013; Frath, 2014). L’internationalisation tout en englobant l’anglais ne doit-elle pas rester plurilingue ? L’enjeu est d’inviter au dialogue et à la confrontation les didacticiens de l’anglais et des autres langues, les enseignants de langues et les enseignants disciplinaires, des acteurs concernés dans divers pays européens, en France où le corps social réagit assez fortement, quoique de façon contradictoire, et dans d’autres pays de « grandes et petites langues » (Alao et al., 2008) qui ont été précurseurs ou suivistes dans le mouvement vers l’anglicisation.   Nous souhaitons questionner la centralité de l’anglais pour mieux comprendre comment penser l’enseignement des langues en lien avec la position hypercentrale de l’anglais. Comment, par l’analyse et la confrontation, anticiper les effets au lieu de les subir, comment innover par la recherche-action au lieu d’appliquer dans la contrainte ?   L’analyse aura pour point de départ les quatre contextes linguistiques des promoteurs francophones de ce colloque, Allemagne, Danemark, France, Italie, deux pays de « grande langue » et deux pays de « petite langue », afin de vérifier si l’approche comparée peut se révéler pertinente pour d’autres contextes. De ce colloque pourrait émerger un travail européen de recherche permettant de prolonger les temps d’apports d’expériences et de réflexions en contexte par un projet conjoint portant sur un thème transversal prépondérant pour l’avenir plurilingue de nos systèmes de formation universitaires.   L’exploration de divers dispositifs devrait permettre de repérer la constitution et la prégnance d’idéologies sociolinguistiques entre nécessité de l’anglais, langue incontournable, et désir de valorisation du plurilinguisme, quelquefois idéalisé, en analysant la façon dont ces dispositifs s’actualisent dans différents contextes linguistiques nationaux. À un moment où la demande sociale, certaines politiques linguistiques -implicites ou explicites- de même qu’une forme de « laisser-faire » sont sans doute trop fortes pour qu’il soit aujourd’hui possible de juguler la pression de l’anglais, comment appréhender l’anglais lui-même, comme accélérateur et/ou frein du plurilinguisme pour reprendre les termes de Gilles Forlot (Le Lièvre, Forlot, 2014) ? Peut-on espérer des langues nationales, langues de scolarisation, mais aussi de l’anglais, langue hyper-centrale, de pouvoir jouer des rôles de pivot et de passerellevers le plurilinguisme? À quelles conditions ? Quelle diversification peut-on envisager à un moment où l’anglicisation se heurte aux limites mêmes de l’uniformisation de l’offre qu’elle entraîne alors qu’elle se voulait plus concurrentielle sur le marché (Gaspard, 2013)?   Équipe à l’origine du projet : Mathilde ANQUETIL, enseignante-chercheure de Langue Française à l’Université de Macerata (Italie), Département de Sciences Politiques, Communication et Relations Internationales. Martine DERIVRY, SU-Université Pierre et Marie Curie, Paris 6. Christiane FÄCKE, Titulaire de la Chaire de la Didactique des langues et littératures romanes à l’Université d’Augsbourg, Faculté philologique et historique, Didactique des langues et littératures romanes. Françoise LE LIEVRE, Maitre de Conférences à la Faculté des Humanités, Université catholique de l’Ouest, Angers, France. LICIA (Langages, Interactions Culturelles, Identités et Apprentissages) équipe de recherche de l’Université catholique de l’Ouest et par le CoDiRe ­ EA-4643 ­ Université de Nantes. Lisbeth VERSTRAETE-HANSEN, Maitre de Conférences en " études françaises et francophones " à l’Université de Copenhague, Département des Études Germaniques, Anglaises et Romanes.   Lieu : Université catholique de l’Ouest à Angers – France. Dates : du 07 au 10 octobre 2015. Le samedi matin 10 octobre sera consacré à un séminaire de travail portant sur une mise en commun des résultats d’études empiriques menés dans différents contextes européens.

À l’ère de la mondialisation, le sujet de l’espace est non seulement incontournable mais fait l'objet d'un questionnement multiple. Les discours sur les espaces canadiens – réels ou imaginaires qu’ils soient –, sur les relations qu’ils entretiennent avec les dimensions culturelle, identitaire et linguistique seront explorés au cours de cette journée d’étude où plusieurs approches (linguistique, sociolinguistique et géographique notamment) seront convoquées.   Programme 09.30 Salutation des autorités 09.45 Ouverture des travaux Marie-Christine JULLION Présidence de séance: Danielle LONDEI 10.00 Annette BOUDREAU Langue, espace et processus de légitimation. La situation acadienne 10.30 Wim REMYSEN Langue et espace au Québec: le point de vue de la dialectologie perceptuelle 11.00-11.15 Débat Pause Présidence de séance: Cristina BRANCAGLION 11.45 Nadine VINCENT La prise en compte de plusieurs variantes dans un dictionnaire québécois du français : exercice de lexicographie pratique 12.15 Annick FARINA Des dictionnaires qui enferment la langue dans une « vision du monde » : l’espace culturel tel que le délimitent les nouveaux dictionnaires des français, l’Usito vs Le Petit Robert 12.45-13.00 Débat      13.00-14.30 Déjeuner Présidence de séance: Anna GIAUFRET 14.30–15.00 Dino GAVINELLI La géographie de la francophonie au Canada : le pivot québecois et la diaspora dans le reste du Pays 15.00-15.30 Paolo MOLINARI L'espace dans la lutte contre la pauvreté au Québec : quel rôle dans les politiques et dans les pratiques ? 15.30-15.45 Débat 16.00 Clôture de la journée Chiara MOLINARI Comitato scientifico Marie-Christine Jullion Dino Gavinelli Chiara Molinari Paola Puccini Segreteria organizzativa Chiara Molinari (chiara.molinari@unimi.it) Indirizzo: Aula P3 - Università degli Studi di Milano - Piazza Indro Montanelli 1, Sesto San Giovanni - Milano

Nell’ambito del ciclo dottorale di conferenze “Organizzare il lessico”, la prof.ssa Maria Teresa Zanola (Università Cattolica del Sacro Cuore, Milano) terrà in data 5 marzo 2015 alle ore 11.30, presso l’aula T.6 del Dipartimento di Lingue e Letterature Straniere dell'Università degli Studi di Verona, una conferenza dal titolo: "Pour une terminologie diachronique: méthodologies et applications".

Mattina (dalle 10) Saluti del Presidente dell'Accademia delle Arti del Disegno, Luigi Zangheri, di Maurizio Bossi, Presidente della Sezione Discipline Umanistiche e Scienze dell'Accademia delle Arti del Disegno e di Rita Svandrlik, Direttrice del Dipartimento LILSI dell’Università di Firenze. Presentano il progetto Annick Farina e Marcello Garzaniti, coordinatori dell’Unità di ricerca Lessico dei Beni Culturali. Il Lessico Vasariano Marco BIFFI, titolo da definire Salomé VUELTA GARCÍA, Sulla ricezione delle Vite di Vasari in Spagna (secoli XVI-XVII). Valeria ZOTTI, Da HyperMachiavel a HyperVasari : la terminologia della pittura e dell’architettura nelle traduzioni francesi della Vita di Michelangelo. Elena CARPI, Annick FARINA, Alessandro TEI, Il lavoro del dizionario: le schede tempera, guazzo e acquarello italiano-francese-spagnolo. Isabella GAGLIARDI, Cristiana PIERAGNOLI, L'enciclopedia vasariana: i primi passi. Dibattito coordinato da Marco LOMBARDI   Pomeriggio (dalle 15) Uno sguardo su Firenze Natalia ZHUKOVA, Nuove riflessioni sulla complessità della traduzione del lessico storico-artistico in russo. Christina SAMSON, Una rappresentazione del passato. Nomi propri e comuni in un corpus di guide in inglese di Firenze. Marisa DA SILVA VALENTE, La città di Firenze e i suoi monumenti nei testi di Abel Salazar e Cecília de Carvalho Meireles - studi letterari e lessicografici. Arianna FIORE, titolo da definire Dibattito coordinato da Marco LOMBARDI