Cultures et sciences humaines

Programma 17 maggio   10,00 Saluti / Welcome addresses / Salutations: Francesca Cantù, Preside della Facoltà di Lettere e Filosofia Valeria Pompejano, Direttrice del Centro di Studi italo-francesi Cristina Giorcelli, Direttrice del Dipartimento di Studi Euro-Americani Otello Lottini, Direttore del Dipartimento di Letterature comparate Apertura / Opening / Ouverture: Cristina Giorcelli, Luigi Magno: Poesia oggettiva / Objective poetry / Poésie objective Chair: Cristina Giorcelli 11,00 Bob Perelman, University of Pennsylvania: 1 + 1 = 1: Zukofsky and the Question of Unity 11,30 Geneviève Cohen-Cheminet, Paris IV – Sorbonne: Lectures trans-atlantiques de Charles Reznikoff Discussione / Discussion   Chair: Geneviève Cohen-Cheminet 15,00 Rachel Blau DuPlessis, Temple University: Objectivist Poetics and the work of Drafts 15,30 Maria Anita Stefanelli, Università degli Studi Roma Tre: Bargaining with the American Language: Lina Angioletti’s Translations Coffee break 16,30 Noura Wedell, University of Southern California: Transforming Service: Politics and Martha Rosler's Postcard Novels 17,00 Letture / Readings / Lectures: Rachel Blau DuPlessis, Bob Perelman Discussione / Discussion   18 maggio Chair: Luigi Magno 10,00 Benoît Auclerc, Université Jean Moulin – Lyon III: "Rapport objectif (sic)" - A propos de Ponge 10,30 Jean-Marie Gleize, scrittore / writer / écrivain: objets, trajets, projets Coffee break 11,30 Jean-Jacques Poucel, Internationales Kolleg Morphomata: Radicaux Subjectifs. (De Reznikoff à Hocquard et après) 12,00 Annalisa Bertoni, Ecole Supérieure des Beaux-arts de Nîmes: "Les choses existent une à une" : objets et objectivation dans l'oeuvre de Suzanne Doppelt 12,30 Letture / Readings / Lectures: Jean-Marie Gleize Discussione / Discussion   Chair: Jacqueline Risset, Presidente del Centro di Studi italo-francesi 15,00 Cecilia Bello Minciacchi, Università degli Studi Sapienza: L'oggetto appeso, la parola incollata, il sasso. Su Nanni Balestrini 15,30 Massimiliano Manganelli, critico letterario / literary critic / critique littéraire: Nuove scritture italiane I. Tra fasi e ridefinizioni 16,00 Letture / Readings / Lectures: Alessandro De Francesco, Giulio Marzaioli Pausa / Break / Pause 17,00 Antonio Loreto, critico letterario / literary critic / critique littéraire: Nuove scritture italiane II. Processi di oggettivazione in Marco Giovenale e in Michele Zaffarano 17,30 Letture / Readings / Lectures: Marco Giovenale, Michele Zaffarano Discussione e conclusione / Discussion and Conclusion / Discussion et conclusion    Interventi di Benoît Auclerc, Université Jean Moulin - Lyon III Cecilia Bello Minciacchi, Università degli Studi Sapienza Annalisa Bertoni, Ecole Supérieure des Beaux-arts de Nîmes Rachel Blau DuPlassis, Temple University Geneviève Cohen-Cheminet, Paris IV – Sorbonne Alessandro De Francesco, poeta, scrittore / poet, writer / poète, écrivain Cristina Giorcelli, Università degli Studi Roma Tre Marco Giovenale, poeta, scrittore / poet, writer / poète, écrivain Jean-Marie Gleize, scrittore / writer / écrivain - Ecole Normale Supérieure de Lyon Antonio Loreto, critico letterario / literary critic / critique littéraire Luigi Magno, Università degli Studi Roma Tre Massimiliano Manganelli, critico letterario / literary critic / critique littéraire Giulio Marzaioli, poeta, scrittore / poet, writer / poète, écrivain Bob Perelman, University of Pennsylvania Jean-Jacques Poucel, Internationales Kolleg Morphomata / Universität zu Köln Maria Anita Stefanelli, Università degli Studi Roma Tre Noura Wedell, University of Southern California Michele Zaffarano, poeta, scrittore, traduttore / poet, writer, translator / poète, écrivain, traducteur Responsabile : Luigi Magno Indirizzo : via del Valco di San Paolo 1900146 Roma Italia

Le renouveau critique ainsi que l’édition de la correspondance du cardinal Jean Du Bellay et de ses Poemata appellent à un réexamen de l’implication politique et culturelle de ce prélat diplomate, épistolier, mécène et poète néolatin. A travers des réseaux variés et une influence inégale, le rôle d’intermédiaire politique et culturel que joua Jean Du Bellay reste à préciser. Entre histoire, rhétorique, textes et culture antiquisante, ce colloque interdisciplinaire espère le faire en s’attachant à son action, ses textes, ses réseaux, son entourage matériel et son influence pour étudier leur complexité, leur évolution ainsi que leurs limites et leurs échecs. A travers cette étude de cas, il devrait permettre d’éclairer le rôle des prélats serviteurs de l’Etat et les conflits de fidélités auxquels ils peuvent être confrontés, la dialectique entre les aspirations de la Renaissance et ses renoncements ainsi que les enjeux religieux, politiques et diplomatiques de l’écriture et de la langue. Voir le programme ci-joint Lieu Université de Neuchâtel
Institut de langue et civilisation françaises
Faubourg de l'Hôpital 61
CH-2000 Neuchâtel 
localisation Organisation et contact Loris Petris (Université de Neuchâtel), loris.petris@unine.ch
Institut de langue et civilisation françaises
+41 32 718 1800 Comité scientifique Olivier Christin (Université de Neuchâtel et Ecole Pratique des Hautes Etudes)
Perrine Galand (Ecole pratique des Hautes Etudes)
Cédric Michon (Institut universitaire de France)
Loris Petris (Université de Neuchâtel)   Participants Richard Cooper (Université d’Oxford)
Alain Tallon (Paris IV-Sorbonne)
Perrine Galand (Ecole pratique des Hautes Etudes)
Rémy Scheurer (Université de Neuchâtel)
Guido Rebecchini (Université d’Arezzo)
Laurent Bourquin (Université du Maine)
Guillaume Alonge (Ecole pratique des Hautes Etudes)
David Potter (Université du Kent)
Thomas Nicklas (Université de Reims)
Carmelo Occhipinti (Scuola superiore di Pisa)
Barbara Furlotti (Queen Mary University of London)
Flaminia Bardati (Sapienza Università di Roma)
Renata Samperi (Sapienza Università di Roma)
David Amherdt (Université de Neuchâtel)
Marie Barral-Baron (Université d’Angers) Responsable : Loris Petris Url de référence : http://www.unine.ch/jeandubellay

Programma : Presiedono: Rosanna Gorris Camos e Bernard Aikema Interventi di: Laure Fagnart (Université de Liège), Léonard de Vinci dans la collection royale française de peintures sous les règnes de Louis XII et François Ier Enrico Dal Pozzolo (Università di Verona), Il committente della Ginevra de’ Benci di Leonardo Anna Sconza (Université de Paris III), Un “Leonardo francese” o la teoria della pittura nella traduzione di R. Fréart de Chambray (il Traitté de la peinture, Paris, 1651) Romain Descendre (ENS de Lyon), La biblioteca di Leonardo Sara Taglialagamba (EPHE Paris), Automazioni e robotica di Leonardo da Vinci Stefania Monteleone (EPHE Paris), L’architettura civile di Leonardo: il metodo e la fortuna Angela Cerasuolo (Soprintendenza Speciale per il Polo Museale Napoletano), Procedimenti e materiali della pittura negli scritti di Leonardo   Seguirà, alla fine dei lavori, l’assemblea del Gruppo di studio sul Cinquecento Francese
Prof. Rosanna Gorris Camos Dipartimento di Lingue e Letterature straniere      Lungadige Porta Vittoria, 41 Università degli Studi di Verona Verona   Conttati : rosanna.gorris@univr.it, juliette.ferdinand@univr.it

31st Annual Conference  Society for Interdisciplinary French Seventeenth-Century Studies  Wellesley College Wellesley, MA, USA  November 8-10, 2012 Conference Organizer/ Présidente du colloque: Hélène E. Bilis, Wellesley College hbilis@wellesley.edu   Call for papers / Appel à contributions Scholars from all disciplines are invited to submit abstracts of 300 words maximum (in English or French) for papers related to the topics listed below. Abstracts should be sent by email directly to the session chairs by May 4, 2012. Papers are limited to twenty minutes. Les chercheurs de toutes disciplines sont invités à soumettre des communications relatives aux thèmes annoncés ci-dessous. Les propositions de 300 mots (en français ou en anglais) sont à envoyer par courriel directement aux présidents de séance avant le 4 mai 2012. Les communications sont limitées à 20 minutes. 1.      Conversion and Belief / Conversion et croyance          Chair / président : Meredith Martin, Wellesley College         mmartin@wellesley.edu 2.      Honor and Shame / L’ Honneur et la honte          Chair/ président:  Elizabeth Goldsmith, Boston University         ecg@bu.edu 3.      Scandals and Quarrels/ Scandales et querelles          Chair/ président: Mathilde Bombart, Université Lyon 3         mathilde.bombart@univ-lyon3.fr 4.      Dreams / Les Rêves          Chair/ président: Michael Meere, College of the Holy Cross         meere.michael@gmail.com   5.      Queer seventeenth century/ Le dix-septième siècle queer          Chair/ président: Guillaume Peureux, Université Rennes 2         gpeureux@hotmail.com 6.      Censorship / La Censure          Chair / président : Jeffrey Ravel, Massachusetts Institute of Technology         ravel@mit.edu   Pedagogy Panel / Séance Pédagogique: Chair / président: Hélène Vissentin, Smith College hvisenti@smith.edu 1.      Teaching the seventeenth-century from a comparative perspective / Enseigner le dix-septième siècle dans une approche comparée  2.      Open topic / Séance ouverte Responsable : Hélène Bilis Url de référence : http://se17.bowdoin.edu Adresse : Wellesley College106 Central Street Wellesley, MA 02481(781) 283-1000

Nouvelles Francographies, revue de  la Société des Professeurs Français et Francophones d'Amérique (SPFFA), sollicite des articles innovateurs de 3000 à 4000 mots (format MLA) portant sur la littérature française et francophone, le cinéma, les études culturelles, la théorie littéraire et tout domaine de recherche lié au français. La date limite de réception des articles pour le numéro 3 est fixée au 1er avril 2012. La revue publie exclusivement en français. Nous sollicitons également des comptes rendus de livres portant sur les thèmes mentionnés plus haut (maximum 1200 mots). L’identité des auteurs n’étant pas révélée aux lecteurs qui évaluent les articles, nous vous demandons de ne faire mention ni de votre nom, ni de votre affiliation universitaire ou d’aucune autre référence qui pourrait permettre de vous identifier dans votre article. Votre message électronique doit fournir votre nom, le titre de l’article, votre adresse postale, votre affiliation universitaire ou professionnelle, votre numéro de téléphone et votre courriel. Votre article doit être formaté conformément aux consignes standards suivantes : écriture Times New Roman 12, style MLA pour les citations, notes de bas de page, et bibliographie indiquant les références complètes. Les textes doivent être envoyés par courriel, en fichier attaché (format Word), à l'adresse suivante: nouvellesfrancographies@gmail.com Responsable : Sabine Loucif Url de référence : http://spffa.org/NouvellesFrancographies.html Adresse : Sabine LoucifHofstra University Department of Romance Languages and Literatures107 Hofstra University Hempstead, NY 11549USA

Résumé     Le sentiment d’amitié, les comportements qui en résultent et les discours qui en rendent compte constituent l’objet de ce colloque, à l’intérieur d’un corpus documentaire et d’un cadre temporel précis : les écrits du for privé et les correspondances de la fin du Moyen Age à 1914.     Comment l’amitié s’exprime-t-elle dans les écrits intimes et comment la vit-on par correspondance ? Inversement, comment cette documentation, réputée proche de l’individu, de l’intime et du vécu, éclaire-t-elle l’amitié dans sa dimension historique ?     L’expression de l’amitié n’appartient pas à tous les discours (l’image la néglige). Quelles sont les caractéristiques du discours d’amitié ou sur l’amitié dans les écritures personnelles ? Quelles formes peut prendre, sur ces frontières de la littérature, une expression littéraire de l’amitié ? Argumentaire 1. L’idéologie de l’amitié     Idéologie, philosophie, attitudes ou simples conceptions sur l’amitié : les écrits personnels traduisent la pensée d’une époque, ou du moins n’y échappent pas. Effort de clarification, désir d’anatomiser le sentiment, délectation à parler de ce qu’on aime – toutes ces motivations et d’autres encore sont à l’origine de l’écriture réflexive de l’amitié, qui s’accompagne, à l’occasion de l’échange épistolaire, d’un jeu de miroirs.     La représentation de l’amitié a connu une évolution notable : d’une image virile et passionnée, très liée à l’honneur, on glisse à partir du XVIIIe siècle à la conception privée et sentimentale qui est la nôtre. Surtout, l’amitié stricto sensu possédait un arrière-fond aujourd’hui disparu qui lui fournissait une connotation particulière : l’amitié-philia et sa version chrétienne, la fraternité, qui exprimaient l’essence des relations humaines.     Les représentations communautaires (l’amicitia monastique, humaniste, maçonnique…) s’incarnent dans l’écriture personnelle. Celle-ci peut exprimer les aspirations, les contradictions et les débats qui résultent de l’appartenance à un groupe qui désigne l’amitié comme son essence et sa raison d’être. 2. L’exercice de l’amitié     L’amitié est un sentiment d’affection qui induit des relations spécifiques. Etant affaire d’élection autant que d’inclination, il n’est pas interdit d’en faire la déclaration. Mais l’amitié naît plus couramment de propositions et d’avancées affectives, dont un journal ou une correspondance peuvent garder la trace.     De la confidence aux secours, en passant par le conseil et l’hospitalité, la pratique de l’amitié englobe toutes sortes de gestes et de comportements. La relation devant être entretenue, une place éminente est réservée aux cadeaux, aux visites et à la correspondance, devenue à partir du XVIIe siècle l’épine dorsale de l’amitié. D’où ces questions essentielles : comment pratique-t-on l’amitié par lettres ? comment cet usage a-t-il évolué ?     L’amitié n’a pas toujours été un luxe et une relation de confort, réservée à la sphère privée. Bien qu’elle repose sur une relation interpersonnelle, elle a pour vocation seconde à se constituer en réseau - elle irrigue notamment les nombreuses compagnies d’Ancien Régime. Ostensible ou secrète, l’amitié renforce l’individu et génère du pouvoir : elle s’inscrit dans les mille et un moyens de parvenir. De là cette méfiance des collectivités envers les amitiés intimes, bien manifeste dans les règlements des congrégations et des établissements d’enseignement. 3. Ombres et clartés de l’amitié     Les documents privés sont propres à témoigner des amitiés secrètes, des amitiés en détresse, des amitiés trahies, des ruptures. L’analyse des discours peut révéler les sous-entendus, les non-dits, les contradictions et les dissonances d’une relation. Comment l’amitié serait-elle exempte d’envie, de jalousie et d’intérêt, puisqu’elle est chargée d’étouffer ces passions ?     Lien désexualisé, l’amitié peut être l’objet d’équivoques et de malentendus. On connaît la question traditionnelle : l’amitié entre hommes et femmes est-elle possible ? Comme lien humain, l’amitié doit s’effacer devant l’amour de Dieu : jusqu’où peuvent aller les amitiés spirituelles sans porter ombrage à l’amour divin ? Enfin, comme lien avec un autre soi-même, l’amitié doit cultiver le désintéressement, l’oubli de soi : mais ne s’agit-il pas là d’une ruse de l’amour-propre ?     L’amitié s’inscrit naturellement dans le temps. Parce qu’il s’agit d’un processus : une relation humaine possède un début et une fin. Parce qu’elle est un éminent objet de souvenir : la mémoire est tissée de liens affectifs qui font l’objet d’une réactivation et d’une reconstruction. Enfin, parce que dans les siècles passés, l’amitié était portée par une puissante aspiration à l’éternité. 4. Écrits personnels, littérature et amitié     L’expression écrite du sentiment est-elle constitutive du littéraire ? En ce cas, on postulera une littérature de l’amitié. Mais les obstacles sont nombreux. En particulier, le statut de vérité que l’on confère spontanément aux écrits personnels (volontiers qualifiés de « témoignages »), tend à les ramener à un « énoncé de réalité » et à les éloigner de la littérature entendue comme l’art du langage.     Dans le cas de l’amitié, l’écriture personnelle possède des référents prestigieux (Aristote, Cicéron, Plutarque…) qui incitent au travail sur le langage – pierre de touche de la littérature. Les caractéristiques de l’amitié vont dans le même sens : hautement valorisée, associée à l’honneur, vécue sur le mode passionnel, elle bénéficie d’un respect et d’une vénération qui rejoignent ceux que l’on porte, précisément, à l’expression littéraire. Bibliographie - Amitiés. Anthropologie et histoire, Textes rassemblés et présentés par Georges Ravis-Giordani, Aix-en-Provence, Publications de l’Université de Provence, 1999. - AYMARD, Maurice, « Amitié et convivialité », dans P. Ariès et G. Duby (dir), Histoire de la vie privée, tome 3, « De la Renaissance aux Lumières », Paris, Seuil, 1986, p. 459. - BIDART, Claire, L’Amitié. Un lien social, Paris, La Découverte, 1997. - BLANCHOT, Maurice, L’Amitié, Paris, Gallimard, 1971. - BLANCHOT, Maurice, Pour l’amitié, Tours, Farrago, 2000. - BLOOM, Allan, L’Amour et l'amitié, Paris, De Fallois, 1996 ; rééd. le Livre de Poche, 2003. - DAUMAS, Maurice, Des trésors d’amitié. De la Renaissance aux Lumières, Paris, Armand Colin, 2011. - DERRIDA, Jacques, Politiques de l’amitié, Paris, Galilée, 1994. - Foi, Fidélité, Amitié en Europe à la période moderne. Mélanges offerts à Robert Sauzet, Textes réunis par Brigitte Maillard, Publ. de l’Université de Tours, 1995, Tome II. - FOLLON, Jacques, MCEVOY, James, Sagesses de l’amitié II. Anthologie de textes philosophiques patristiques, médiévaux et renaissants, Ed. universitaires de Fribourg, Suisse, Ed. du Cerf, Paris, 2003. - VINCENT-BUFFAULT, Anne, L’exercice de l’amitié. Pour une histoire des pratiques amicales aux XVIIIe et XIXe siècles, Paris, Seuil, 1995. - VINCENT-BUFFAULT, Anne, Une histoire de l’amitié, Paris, Bayard, 2010. - « Les voies de l'amitié I & II », Épistolaire, revue de l'AIRE, n° 32 & 33, 2006 & 2007, pp. 147-180 & 129-171. Comité scientifique : Michel Braud (Université de Pau et des Pays de l’Adour) Maurice Daumas (Université de Pau et des Pays de l’Adour) Philippe Loupès (Université Michel de Montaigne, Bordeaux II) Philippe Lejeune (Institut Universitaire de France) Sylvie Mouysset (Université de Toulouse-Le Mirail) Françoise Simonet-Tenant (Université Paris XIII) Comité organisateur Michel Braud michel.braud@worldonline.fr Maurice Daumas mau.daumas@wanadoo.fr Modalités pratiques Les propositions de communications (titre et une demi-page de développement) sont à envoyer à Michel Braud ou à Maurice Daumas. Le délai pour l’envoi des propositions est fixé au 30 juin 2012. Responsable : Michel Braud et Maurice Daumas Url de référence : http://item.univ-pau.fr/live/ecrit-for-prive Adresse : UFR des LettresAvenue Doyen Poplawski BP 116064013 PAU CEDEX

Selon Pascale Casanova, sociologue de littérature, l’universalisme littéraire français est un facteur influent qui s’exerce sur l’ensemble du processus de production des littératures qui dépendent structurellement de la capitale littéraire parisienne. Casanova soutient que « [p]our accéder à la reconnaissance littéraire, les écrivains dominés doivent […] se plier aux normes décrétées universelles par ceux-là mêmes qui ont le monopole de l’universel. Et surtout trouver la ‘bonne distance’ qui les rendra visibles » (Casanova 1999: 218). Or, cette normativité esthétique qui découle du rapport de domination entre centre et périphérie et qui s’exerce indirectement et directement sur les textes d’auteurs et d’auteures francophones et notamment africain(e)s fait encore rarement l’objet d’études approfondies. Au contraire, force est de constater que l’universalisme, la croyance en une littérature pure, apparemment désintéressée et indépendante de facteurs socio-économiques et politiques, sous-tend aussi une tradition d’études littéraire française vouée à l’interprétation de texte dans des catégories dépouillées de toute référence historique. Tandis que les théories postcoloniales de provenance anglo-saxonne ont en partage l’engagement de dévoiler la continuité des rapports de domination hérités de l’époque coloniale, en France, pour des raisons diverses, les théories postcoloniales n’ont pénétré le champ d’études littéraire que tardivement, où elles se heurtent notamment à la tradition universaliste. Ce conflit de traditions de pensée explique d’ailleurs, en partie, l’usage parfois réactionnaire qui en est fait en contexte francophone. S’il est sans aucun doute vrai que l’application des théories postcoloniales anglo-saxonnes ne va pas de soi dans le cadre de la francophonie qui obéit à des lois tout à fait distinctes, il faut néanmoins reconnaître que les possibilités de soumettre l’organisation du champ littéraire francophone africain à une critique postcoloniale matérialiste (telle qu’elle est projetée par Graham Huggan et Sarah Brouillette par exemple) n’ont pas été épuisées jusqu’à ce jour.        Dans le domaine de la recherche postcoloniale féministe, l’intersectionnalité (voir Kimberlé Crenshaw et Kathy Davis par exemple) partage en partie les prémisses de la théorie postcoloniale matérialiste. En effet, l’intersectionnalité rend compte de la répression naturalisée basée sur différents facteurs qui influencent l’identité sociale (« race », genre, classe sociale, âge, santé, orientation sexuelle, etc.) qui s’accumulent et interagissent dans les enjeux liés au pouvoir. Les chercheuses féministes contemporaines d’origine afro-américaines (pour la plupart des cas) soulignent les différences entre les femmes, notamment, l’aspect particulier de la domination des women of colour. La domination intersectionelle est cependant souvent négligée dans les théories occidentales « blanches ». Les études de Life Writing (voir Joseph Janangelo) explorent de nouvelles pistes au sein de la recherche autobiographique contemporaine aussi bien au niveau des formes (blogs par exemple) que du contenu. Ces branches d’études ont en commun d’étudier le vécu comme fondement et comme outil de revendication des droits des femmes.        C’est dans cet objectif commun qui est donc celui de comprendre les conditions matérielles (sociales, économiques, politiques et historiques) de la possibilité des littératures africaines dans le champ littéraire français, que les théories postcoloniales matérialistes recouvrent l’ambition d’une tradition de sociologie littéraire initiée par Pierre Bourdieu et transformée en une théorie de la domination littéraire par Casanova. Nous proposons donc ici de croiser la réflexion sociologique sur les conditions matérielles de la production, la diffusion et la réception des littératures africaines avec une approche postcoloniale de critique matérialiste sensible aux multiples rapports d’inégalités qui structurent un champ littéraire à présent globalisé. Considérant que la normativité de la domination littéraire exerce son effet sur l’ensemble du circuit de communication littéraire, nous proposons, dans ce dossier, de centrer la perspective critique sur les trois articulations suivantes: 1 les facteurs qui déterminent et conditionnent la production littéraire 2 les facteurs qui se manifestent à l’échelle du texte littéraire 3 les facteurs qui conditionnent le processus de diffusion, de réception et de consécration Dans une approche résolument anti-essentialiste, nous souhaitons mettre l’accent sur les questions suivantes : -       Pour quelles raisons les littératures africaines se constituent encore aujourd’hui en tant que ‘l’autre’ de la littérature française ? -       Comment évaluer la ‘dialectique de la distinction’ (Bourdieu) et quelle y est la part de l’exotisme ? S’agit-il de la seule forme esthétique qui prend la ‘bonne distance’ par rapport à la norme ? -       Comment évaluer les processus de légitimation et de consécration ? Quel rôle y jouent les différentes instances de légitimation ? Y a-t-il des ‘règles spécifiques’ de la réception en ce qui concerne la littérature diasporique ou « migrante » (Jacques Chevrier) ou/et de la littérature francophone, notamment africaine, écrite par les femmes ? -       Quel est l’impact du facteur de la visibilité de l’auteure/de l’auteur/du texte, à la fois moteur de promotion et obstacle à la reconnaissance ‘universelle’ ? Dans une perspective comparatiste: Quels facteurs distinguent la position des auteur(e)s francophones africain(e)s dans le champ littéraire français de celle des écrivain(e)s anglophones, lusophones ou encore hispanophones ? -       Que penser du phénomène de minor transnationalism (Francoise Lionnet/Shu-Mei Shi)? Quel est l’impact d’un discours sur la diversité et le métissage de plus en plus médiatisé dans l’espace public français ? Quel rapport ces discours entretiennent-ils avec des stratégies de marketing à l’aune d’un capitalisme à présent globalisé? -       Toute innovation littéraire qui s’impose est-elle nécessairement absorbée par le mainstream ? Ou peut-on parler de stratégies littéraires réellement subversives ? -       De quelle manière la mise en scène de l’auteu(e)r peut-elle influencer la diffusion et la consommation du produit littéraire ? Quelles formes de proteste s’articule de la part des auteur(e)s concerné(e)s ? On s’intéressera aussi bien à des réflexions théoriques qu’à des études de cas spécifiques. Les contributions seront évaluées par les pairs. Les contributions pourront être soumises en français, en anglais, en allemand, en espagnol ou en portugais. Modalités de sélection : Les contributions pour ce dossier sont attendues, pour au plus tard le vendredi 30 mars 2012. Les contributions doivent contenir un titre et une courte présentation biographique de l’auteur(e). Elles devront être envoyées aux adresses courriel: kaiju.harinen@utu.fi ; sarah.burnautzki@ehess.fr

La ville en général, et chaque ville en particulier, sollicite un imaginaire peuplé de légendes, d’images, de représentations. Ces imaginaires ne sont pas aléatoires, mais leur construction est difficile à cerner, car le concept d’imaginaire est polysémique, tantôt lié à la subjectivité de tout un chacun, tantôt traduisant une représentation du monde partagée par une association d’images qui font sens. C’est l’imaginaire social qui rend possible l’institution de l’individu comme individu social, apte à la vie en société, par la participation à des significations collectives (Cornélius Castoriadis). L’imaginaire peut ainsi se comprendre comme un ensemble d’images fondatrices qui permettent la compréhension, voire la médiation du sujet avec le monde environnant. Le partage, avec d’autres, des mêmes images structurantes connecte le sujet au social et l’inscrit dans une intertextualité, dans une interaction aussi, qui constitue et maintient le groupe (Michel Maffesoli). S’il est difficile de circonscrire les imaginaires, c’est alors la production des images et représentations qui s’inscrit désormais jusque dans les agendas institutionnel et politique afin d’influer sur une adhésion, voire une identification avec le groupe, avec le parti, avec la Cité. Longtemps abandonnée aux entrepreneurs culturels, l’image des villes a aujourd’hui ses spécialistes et fait l’objet de politiques spécifiques, ce qu’il est convenu d’appeler le marketing territorial (l’influence de Richard Florida dans le management des villes moyennes aux Etats-Unis est ici exemplaire). Si l’on constate depuis les années quatre-vingt-dix un « virage culturel » (Frederic Jameson) dans le discours sur la société jusque dans son fonctionnement économique, il serait important de clarifier les différentes strates de la construction de ces imaginaires urbains dans une lecture critique des pratiques culturelles, aussi bien que politiques et économiques afin de comprendre comment ces représentations influent sur, voire produisent une identification avec le lieu, renforçant ainsi le lien social. S’il est sans doute naïf de souscrire à une vision démocratique ou égalitaire de droit à faire la Cité, il est tout aussi réducteur de réserver celle-ci à une production maîtrisée par quelques communicants et décideurs. Ne faudrait-il pas plutôt entendre ici le politique dans le sens que Jacques Rancière a voulu donner à ce lieu de rencontre entre gouvernance et formes d’émancipation ? Car, la Cité, faisceaux de relations sociales, comme le souligne André Sauvage, se fonde sur des actes et symboles capables de conforter, voire de susciter des imaginaires qui instaurent de l’identité. Jean-Jacques Rousseau soulignait déjà : « Le vrai sens de ce mot s’est presque entièrement effacé chez les modernes ; la plupart prennent une ville pour une Cité et un bourgeois pour un citoyen. Ils ne savent pas que les maisons font la ville mais que les citoyens font la Cité. »  Ainsi, l’attention sera portée, dans ce colloque, sur la construction (Patrick Bouchain) : des lieux et des occasions d’échange, des rapports et des savoirs, des images à defaut des imaginaires, insaisissables. Car, construire pour lui, c’est construire ensemble, c’est aussi comprendre le processus complexe qui va de l’idée au passage à l’acte, en architecture, politique, urbanisme, art. Il est à cet égard intéressant d’observer la production artistique et culturelle qui, depuis plusieurs décennies procède à une ouverture de la pratique sur des processus, permettant une plus grande accessibilité à la création jusque dans des formes d’un « nouvel art public ». Si les artistes inventent d’un côté de nouveaux usages pour les œuvres, ils travaillent également à un redécoupage des récits historiques et idéologiques, en insérant les éléments qui les composent dans des scénarios alternatifs. Il s’agit dans ces projets de formes plus ou moins interactives capables de stimuler l’émergence de nouveaux imaginaires, en proposant des espaces de négociation entre le réel et la fiction, entre récit et commentaire. Reste à analyser si et comment la création peut produire un imaginaire qui ne serait pas immédiatement instrumentalisé par l’économique (Luc Boltanski et Eve Chiapello), et si et comment les imaginaires urbains contribuent à faire la Cité, à constituer un espace public. Car la Cité implique aussi les faisceaux de relations sociales et de services, les aspects d’identités, constituant cet ensemble de liens sociaux, de responsabilités croisées qui œuvrent à un vivre ensemble plus ou moins réussi. L’objectif du présent projet est de proposer une analyse pluridisciplinaire à l’échelle internationale de la création et de la gouvernance de l’imaginaire urbain afin de préciser les attendus et perspectives de la CIté. Ce colloque souhaite d’instaurer un regard croisé entre les recherches en sciences humaines et sociales sur la Cité et la création artistique. Comment les acteurs artistiques articulent-ils la Cité, comment travaillent-ils les notions de la représentation, de la participation, de la créativité ? Comment peut-on articuler création et gouvernance de l’imaginaire ? Peut-on gouverner l’imaginaire ? Si l’art, la création et l’image ne pose qu’un cadre, comment peuvent-ils œuvrer en tant que passeurs ? Nous encourageons les contributions émanant des champs disciplinaires des Sciences humaines et sociales et des Arts, dans une perspective transdisciplinaire capable de répondre aux problématiques évoquées. Les mots clés sont : - La Cité, l’espace public - Participation, public authorship - Création des imaginaires, représentation et identité - Gestion et autogestion, politics of place - Dire la ville, faire la cité Colloque labelisé MSH, équipe d’accueil Arts : pratiques et poétiques (EA 3208), programme de recherche Pratiques artistiques, société et urbanité. Interactions, limites et interférences, sous la responsabilité de Denis Briand et Marion Hohlfeldt, université Rennes 2. Responsable scientifique : Marion Hohlfeldt Commité scientifique : Catherine Guy (urbaniste, Rennes 2), Dominique Jézéquellou (architecte, ENSAB Rennes), Christian Le Bart (politiste, Rennes 1), Malcolm Miles (sciences culturelles, University of Plymouth), André Sauvage (science humaines et sociale, Rennes 2), Olga Schmedling (historienne de l’art, IFIKK, University of Oslo). Veuillez adresser un résumé ne dépassant pas les 2000 signes pour le 20 février 2011, avec votre nom, fonction et contact à marion.hohlfeldt@univ-rennes2.fr