Linguistique

Depuis des siècles, l’écrivain public accompagne les personnes qui, pour différentes raisons, rencontrent des difficultés lorsqu’elles doivent écrire, comprendre ou interpréter un document. Autrefois présent sur les places, dans les marchés ou à proximité des administrations, il mettait ses compétences au service de celles et ceux qui ne maîtrisaient pas suffisamment l’écriture. Aujourd’hui, cette fonction n’a pas disparu, bien au contraire : elle s’est transformée pour répondre à de nouveaux besoins sociaux, administratifs et numériques. Face à la « fracture numérique » et à la complexité croissante de certaines démarches, l’écrivain public peut devenir un métier du futur, en tant que médiateur entre les citoyens et les institutions. Cette réflexion rejoint directement celle sur la langue facile, qui cherche à rendre l’information compréhensible par les publics vulnérables, comme les personnes en situation de handicap, mais aussi celles qui ont des difficultés de lecture ou celles qui apprennent une langue étrangère et qui sont peu familiarisées avec le langage administratif et spécialisé. Ce colloque permettra de mettre en dialogue ces deux perspectives : d’une part, une personne qui accompagne, explique et reformule ; d’autre part, une manière d’écrire qui cherche à rendre les textes plus accessibles dès leur conception. Chercheurs, professionnels et spécialistes de la langue discuteront des pratiques, des expériences et des enjeux liés à l’accessibilité linguistique afin que la communication institutionnelle, au lieu de constituer une barrière, devienne un véritable outil d’autonomie, de participation et de citoyenneté.

Bando per una borsa di dottorato in Linguistica Francese, presso il Dipartimento di Scienze Politiche e Sociali, Università di Catania, con un progetto intitolato “Immaginari contemporanei dell’amor-passio: una cartografia del linguaggio d’amore nella francofonia contemporanea". Il bando si trova a questo link: https://www.unict.it/it/bandi/dottorati-di-ricerca/2026-2027/dottorati-di-ricerca-ciclo-xlii-phd-courses-xlii-cycle Data di scadenza: Venerdì, 31 Luglio 2026.

Introducono Margareth Amatulli e Natasa Raschi.

L’époque contemporaine est marquée par une rupture et une transformation débouchant sur un état de crises – d’ordre politique, économique, culturel – et de remise en cause des idéologies qui avaient façonné le XXe siècle, dont témoigne, entre autres, le préfixe « post- » dans des groupes lexicaux désormais galvaudés, tels que « post-démocratie », « post-vérité », « post-modernité» (Insel 2005 ; Revault d’Allonnes 2018 ; Danblon 2020 ; Charaudeau 2020). Dans ce cadre, il s’avère tout particulièrement intéressant d’observer l’usage qu’États, organismes et, plus largement, institutions (supra)nationales font des pratiques commémoratives. Le numéro 40 de la revue Argumentation et Analyse du Discours, dont la publication est prévue pour avril 2028, sera consacré aux discours de commémoration prononcés par des sujets institutionnels, prenant la parole dans l’espace public au nom de l’institution ou de l’organisme qu’ils représentent. Les discours institutionnels doivent être entendus dans l’acception large qu’envisagent Oger & Ollivier-Yaniv (2003) et Krieg-Planque (2017), autrement dit les discours prononcés au sein d’organismes juridiquement inscrits dans l’appareil d’État, remplissant une fonction instituante ainsi qu’une fonction d’auto-production symbolique de l’institution . La commémoration pourra ainsi avoir une dimension nationale ou locale, supranationale ou transnationale (De Cesari & Rigney 2014 ; Sangar 2015) et émaner d’organisations étatiques et publiques ou de partis politiques, syndicats, associations, fondations, organisations, administrations, etc. C’est au moins depuis les années 1980, qui coïncident avec le début de « l’ère de la commémoration » (Nora 1992), que l’histoire et la mémoire ont été examinées en vue d’analyser leur interconnexion et l’interaction se produisant entre le passé et le présent (Krawatzek & Soroka 2018). Au-delà de son objet, toute commémoration, se manifestant par des cérémonies solennelles et rituelles, codifiées et censées évoquer une mémoire collective (Halbwachs 1997), constitue un lieu privilégié d’observation des dynamiques épidictiques du discours et des enjeux éthiques et axiologiques des pratiques argumentatives (Danblon 2001 ; Herman & Micheli 2003 ; Koren 2019, 2023). La commémoration est en effet aussi bien un retour sur ce qui a été vécu qu’une représentation au service de l’avenir (Garcia 2001). Cependant, puisque les événements sont associés à des valeurs comportant une charge affective, le rappel du passé donne lieu à des tensions (René-Bazin 2014) entre « faits », « messages émotionnels » (Charaudeau 2020, p. 122) et « lieux de mémoires » (Nora 1992). Or, en dépit de commémorations reconnues au niveau (supra)national, supposant un passé commun, les pratiques mémorielles et les phénomènes commémoratifs peuvent faire l’objet de réappropriations identitaires spécifiques et donc d’une visée argumentative (Sini 2016) de la part de groupes pourvus de pouvoir du point de vue culturel ou politique (Milani & Richardson 2022), agissant au nom et au sein de leur « communauté discursive ». Étant donné qu’un groupe se définit par le partage de ce qui est considéré comme mémorable et des valeurs et sentiments qui l’accompagnent (Assmann 2010), ces groupes s’appuient sur des « mémoires discursives » (Courtine 1994) et donc sur des productions langagières faisant circuler des formulations antérieures (Moirand 2007), controversées et sélectives (Cutcher et al. 2019). Il s’avère alors crucial de s’interroger sur la conscience partagée de la diversité (Lavabre 2014) à propos de la (non-)appropriation, par l’institution, de la mémoire collective vis-à-vis de tels groupes, et de prendre en compte la reconfiguration du récit et la réactivation de l’événement (Nora 2011) en fonction des enjeux sociétaux du présent. Comme Lavabre (2014) le rappelle, les commémorations sont le plus souvent conçues à l’aune de l’usage politique du passé, voire de son instrumentalisation soit par l’État soit par des groupes sociaux en quête de reconnaissance, engendrant des mises en question récurrentes dans des lieux de dispute verbale ou physique polémiques (Amossy 2014) et même conflictuels (cf. par exemple, les contestations actuelles de la mémoire de la part des mouvements décolonialistes). Les revendications mémorielles traversant la société peuvent également amener à un discours réparateur. Tel est le cas du discours de repentance (Charaudeau 2020) ou d’excuses institutionnelles (Krieg-Planque 2017, p. 74-75), par lequel un sujet incarnant un rôle politique et institutionnel essaie de proposer un point de vue différent sur un objet mémoriel représentant un méfait historique. Le sujet qui en assume la responsabilité (totale ou partielle) peut rappeler les conséquences douloureuses, reconnaître le fait comme un événement comportant l’obligation du « devoir de mémoire » (Sallenave 2014 ; Ledoux 2021), censé éviter que le méfait puisse se reproduire à l’avenir (cf. la rhétorique du « plus jamais ça ») et peut, éventuellement, retravailler l’ethos et l’identité collectifs qui lui sont corrélés (Paissa & Koren 2020 ; Amossy & Orkibi 2021). En ce sens, commémorer implique d’assumer un positionnement sur les conditions du « faire mémoire » (Ricoeur 2000). L’attention sera focalisée tant sur l’objet de la commémoration que sur la posture du sujet porteur du discours. Il sera donc question des dispositifs rhétoriques et énonciatifs aptes à construire une autorité et à conférer légitimité et crédibilité aux sujets qui prennent la parole, en relation avec la reconnaissance et le crédit qui leur sont accordés (Oger 2021). À cet égard, on prendra en compte la dialectique entre l’ethos préalable et la construction éthotique caractérisant le déroulement discursif (Amossy 2010), ainsi que les postures énonciatives assumées (Rabatel 2017, 2021), les stratégies adoptées pour produire un discours « unifié » et « lissé » (Oger & Ollivier-Yaniv 2006) et les procédés d’évitement de la conflictualité et de dénégation du dissensus (Oger 2021). Dans le cadre de l’analyse critique du discours anglosaxonne, le discours de commémoration a été abordé, entre autres, par Richardson & Wodak (2009) et Milani & Richardson (2022). D’autres études l’ont examiné au niveau médiatique européen dans le cadre épistémologique de l’histoire et des sciences de la communication. En particulier, la perspective européenne a été impulsée par les guerres survenues au XXe siècle et par la création d’un camp plus large des démocraties, surtout par le biais de l’Europe et d’autres cadres supranationaux (Nora 2011), autour de grandes commémorations nationales, devenues l’occasion d’une communion interétatique animée par des idéaux de paix, de liberté et de démocratie (Cottret & Henneton 2010). C’est ce qu’ont essayé de démontrer, par exemple, les travaux sur le centenaire de la fin de la Grande Guerre (Le et al. 2021), sur la chute du mur de Berlin (Charbonneaux 2012 ; Boursier et al. 2021), sur la Fête de l’Europe et sur les commémorations pour la fin de la Seconde Guerre mondiale (Guéritat 2010). Des analyses ultérieures se rendent toutefois nécessaires à l’heure actuelle, où une nouvelle manière de percevoir ces commémorations semble émerger. En effet, depuis 2022, à la suite de l’agression russe de l’Ukraine, l’espace des commémorations, terni par le spectre de la guerre, apparaît de plus en plus tendu et chargé d’émotions, tant dans le contexte européen (Le et al. sous presse ; Silletti 2024) qu’extra-européen. Outre les événements majeurs survenus au XXe siècle (les conflits mondiaux, les guerres de décolonisation, la naissance de l’Europe institutionnelle, etc.) pourront faire l’objet d’étude les discours de commémoration relatifs à des faits saillants du XXIe siècle (les attaques terroristes, la crise sanitaire de 2020, les guerres apparues au cours des années 2020) dans une dimension nationale ou locale, supranationale ou transnationale. Les propositions attendues adopteront une perspective d’analyse du discours, de rhétorique et d’argumentation. Elles pourront relever des axes et points suivants, ainsi que de leurs interactions (liste non exhaustive) : 1. Axe argumentatif et discursif : - les procédés discursifs et argumentatifs participant, dans la production d’un discours de commémoration, à la construction du pouvoir, de l’autorité et de la crédibilité de la part de l’institution, compte tenu du régime politique (démocratique vs autoritaire) d’appartenance de l’institution elle-même ; - les traces mémorielles d’un discours institutionnel de commémoration en termes de formes d’« interdiscours », de représentation du « préconstruit » dans le discours (Charaudeau & Maingueneau 2002 ; Krieg-Planque 2017) et des stratégies d’adaptation aux enjeux du présent ; - les formes que la commémoration peut assumer, y compris les cas éventuels de « figement » (Krieg-Planque 2017), la présence de routines discursives (par ex. les formes de clôture ou d’ouverture de certains discours), les mécanismes de renégociation ou de consolidation de représentations appartenant à la mémoire collective partagée ; - la catégorisation des événements commémoratifs par leur nomination, les enjeux de valeur et d’interprétation liés aux formulations utilisées par les organismes qui les proposent et la prise en compte des différentes « communautés discursives » composant l’auditoire ; - les effets visés par le discours de commémoration, selon la portée (supra)nationale de l’institution qui s’en charge (les visées épidictiques d’éloge ou de blâme : Dominicy & Fréderic 2001 ; Charaudeau & Maingueneau 2002 ; les possibles enjeux polémiques ; le tissage de relations diplomatiques internationales, en vue de réguler les relations entre États : Hertzog 2020). 2. Axe pragma-énonciatif : - les « postures énonciatives », autrement dit les réactions posturo-mimo-gestuelles (Rabatel 2017 ; 2021) du sujet prononçant un discours de commémoration, à la croisée entre ethos et énonciation, variables en fonction des enjeux argumentatifs et mémoriels ; - l'énonciation en tant que dispositif permettant de conférer une corporalité et de donner corps au discours de commémoration prononcé par le sujet qui en est le garant (Maingueneau 2022) ; - la construction de l’ethos et de la présentation de soi (Amossy 2010) du sujet locuteur prenant la parole au nom de l’institution qu’il représente, les traces de l’attribution (hétéro ou auto-attribution) d’une autorité à la parole prononcée (Oger 2021) ; - les procédés d’agencement (Maingueneau 2022) et leur rapport avec la scène d’énonciation, les postures et l’ethos de l’énonciateur. 3. Axe sémio-discursif : - la sémiotique iconique, la sémio-pragmatique des usages (couleurs, drapeaux, lieux symboliques, sceaux, position du corps) et l’interaction du discours commémoratif avec des actions institutionnelles de célébration (dépôt de gerbes, remise de prix ou de médailles, minutes de silence, etc.) s’accomplissant en des lieux socio-institutionnels prévus à cet effet ; - l’observation des marques extérieures de l’appartenance à une « communauté discursive » et la présence éventuelle de slogans affichés, d’« énoncés adhérents » (Maingueneau 2025) ou d’autres formes d’inscription d’un corps manifestant. Modalités de soumission Les propositions d’articles, en français, doivent être soumises avant le 15 septembre 2026 sous la forme de résumés ou d’avant-projets anonymisés de 1000 mots (au maximum) dont l’acceptation vaudra encouragement, mais non pas engagement de publication. Elles doivent être envoyées aux responsables du numéro, Paola Paissa et Alida Maria Silletti, avec une copie à Ruth Amossy (amossyruth@gmail.com). Les personnes ayant soumis une proposition seront informées de la décision, au plus tard, le 15 novembre 2026. Les propositions retenues devront être envoyées sous forme d’article anonymisé (50 000 signes maximum, notes et bibliographies comprises), au plus tard, le 15 mai 2027. Les manuscrits seront lus par le comité éditorial de la revue, puis envoyés anonymement à deux spécialistes pour une évaluation finale. Les articles acceptés pour publication devront être renvoyés, après corrections (le cas échéant) avant le 15 décembre 2027. La publication du numéro est prévue en avril 2028. Le protocole rédactionnel de la revue Argumentation et Analyse du Discours est disponible sur https://journals.openedition.org/aad/. Responsables du numéro : Paola Paissa (paola.paissa@unito.it) et Alida Maria Silletti (alida.silletti@uniba.it)

“L’unité est sous-marine | The unity is submarine”: Écrire, traduire et adapter entre les langues, les espaces et les disciplines 7-8 aprile 2026 Dipartimento di Studi Linguistici e Culturali Comparati In collaborazione con: Université de Poitiers, University of the West Indies St. Augustine Campus, Concordia University, Erasmus+ - International Credit Mobility Programme (ICM), Circuito Cinema Venezia, STRADE, Rencontres francophones, Venise pour la francophonie. 7 aprile San Basilio, Aula 2P Salizada San Basegio, Dorsoduro 10.30-12.00 Incontro con la regista Shari Petti (Trinidad e Tobago) Nel contesto del corso di “Storia del Cinema I” di Maria Roberta Novielli Sala B, Ca’ Bernardo Calle San Bernardo, 3199 14.00 – Giuseppe Sofo et Aurélie Moioli, “Écrire, traduire et adapter entre les langues” 14.30 – René Lemieux, Concordia University, “Traduction et recherche création: enjeux méthodologiques” 15.00 – Mathias Verger, Paris 8, “Rétrotraduction et création” 15.30 – Pause 16.00 – Aurélie Moioli, Université de Poitiers - Università Ca’ Foscari Venezia, “Les lieux de l’auto-traduction” 16.30 – Charlotte Krauss, Université de Poitiers, “Adapter l’île de Robinson : du texte au dessin” 17.00 – Pause 17.30 – Olivia Rosenthal en dialogue avec Aurélie Moioli 8 aprile Sala B, Ca’ Bernardo Calle San Bernardo, 3199 9.30 – Elizabeth Walcott-Hackshaw, University of the West Indies, “Écologies et paysages d’appartenance dans les Caraïbes” 10.00 – Giuseppe Sofo, Università Ca’ Foscari Venezia, “Set the imagination branching: Une rencontre poétique entre Aimé Césaire et Derek Walcott” 10.30 – Pause 11.00 – Natacha D’Orlando, Université de Poitiers, “Traduire le Tout-Monde en régime corpolitique : autour de l'œuvre de Michaël Roch” 11.30 – Shari Petti, University of the West Indies, “Caribbean Wo+Man in Space+Time” 12.00 – Pause 12.30 – Elizabeth Walcott-Hackshaw in dialogue with Matteo Campagnoli and Giuseppe Sofo (in English) 16.00 e 20.00 (doppia proiezione) Casa del cinema Salizada San Stae, 1990 “Mas+Movies”, una selezione di cortometraggi sul carnevale di Trinidad e Tobago della regista Shari Petti

À une époque où la vulgarisation des concepts spécialisés, notamment en médecine et en biologie, connaît un essor important, l’explication de notions hautement techniques a souvent recours à des stratégies définitionnelles variées. Cette conférence explorera le rôle des métaphores dans l’élaboration des langages scientifiques et techniques, ainsi que dans la médiation scientifique. À travers des exemples issus de divers domaines disciplinaires, Micaela Rossi démontrera comment les métaphores participent à la création de terminologies spécialisées et constituent un outil cognitif essentiel pour la production, la diffusion et la compréhension des concepts au sein des communautés scientifiques. Cette intervention s'adresse aux étudiants, doctorants et chercheurs intéressés par la linguistique, la terminologie, la traduction et la communication scientifique.

Ce deuxième colloque international, du cycle itinérant « Nouvelles formes et stratégies de vulgarisation et transmission des connaissances », qui fait suite à la journée « La divulgazione e la trasmissione di conoscenze nei nuovi media » (Modena, 26-09-2025), se propose d’examiner les différentes modalités de diffusion et de description de la linguistique et de la langue française liées aux technologies 2.0.

L’iniziativa riunisce studiose e studiosi provenienti da università italiane e straniere per discutere il ruolo della traduzione e delle pratiche translinguistiche nella società contemporanea. Il programma prevede conferenze plenarie e sessioni parallele dedicate al plurilinguismo, all’innovazione tecnologica e digitale, all’intelligenza artificiale, alla mediazione culturale e ai linguaggi specialistici. Il convegno si propone come uno spazio di confronto interdisciplinare sui processi di costruzione, trasformazione e circolazione del senso oltre i confini linguistici, culturali e disciplinari, valorizzando il dialogo tra saperi, territori e prospettive diverse.