Appels à contribution

INTERNATIONAL CONFERENCE BORDERSCAPES Figures of Crossing in Contemporary Travel Writing Figures du passage dans la littérature de voyage contemporaine Figure dell’attraversamento nella scrittura di viaggio contemporanea Università di Padova 27-29/1/2027 – Padova (Italy) CALL FOR PAPERS In giving visible form to the “crisis of cartographic reason” (Farinelli 2009), the notion of border has become a central concept of the contemporary spatial turn (Guglielmi, Pala 2011), for disciplines such as geography (Winders, Johnson, Schein 2016), cultural anthropology (Wilson 2023), philosophy (Cooper, Tinning 2019), literary theory (Youngs 2019), and political studies (Konrad, Amilhat Szary 2023), emerging as an autonomous field of study. Borders have come to be understood not only as an element of separation, but also as autonomous spaces—“borderlands” (Anzaldúa 1987), “contact zones” (Pratt 1991), or “third spaces” (Bhabha 1994)—useful for renegotiating forms of representation of cultural diversity. Forty years after the publication of Anzaldúa’s book, this conference aims to reflect on the legacy of those studies, in a society that appears increasingly marked both by the acceleration of forms of mobility that erode borders and nonetheless by the persistence of closed frontiers, obstacles to movement, and forms of segregation (Aime, Papotti 2023). In shifting beyond cartographic space, the presence of borders has not diminished; on the contrary, it has multiplied today as a “method” of the economic and social organisation of advanced capitalism (Mezzadra-Neilson 2013). As a “transnational” and “translational” (Apter 2005) textual space, travel writing, in this context, appears to be the ideal object for exploring the symbolic order of the notion of border, together with its aesthetic issues, such as the representation of crossing, the trauma of disorientation, the exotic imagination, the transit zones, the figures of intermediation, and the codes of translation. Contemporary travel writing—from Ella Maillart to Nicolas Bouvier, from William Least Heat-Moon to Gloria Anzaldúa, from Claudio Magris to Paolo Rumiz, from Ryszard Kapuściński to Kapka Kassabova, from Caryl Phillips to Teju Cole, from W.G. Sebald to Robert Macfarlane—has often made the theme of borders (in all their semantic depth, as frontier, limit, margin, threshold) its true destination. It is no coincidence that Mathias Énard (2024) has recently spoken of the “melancholy of borders”, referring to the contemporary loss of the sense of disorientation and distance depicted in travel writing. The “mobility turn” (Urry 2007) has led to the inclusion of various types of movement—such as tourism, migration, commuting, urban exploration and nature walking—in this genre of writing. Today the representation of travel serves as a testing ground for proposals from different research perspectives, such as postcolonial studies (Clarke 2018), gender studies (Bird 2012), translation studies (Polezzi 2016), and media studies (Korte, Sennefelder 2022). In geocritical terms (Westphal 2007), the image of borders—and its transgression—appears as a decisive tool for reflecting, meta-artistically, on the deterritorialisation of the traditional oppositions associated with travel (such as home/abroad, near/far, slowness/speed, familiar/exotic), whose demarcations appear deeply changed and difficult to trace. Advisory Board: Luis Alburquerque (CSIC, Madrid), Franca Bruera (Università di Torino), Emilia Di Rocco (Università di Roma La Sapienza), Giuliana Ferreccio (Università di Torino), Federica Frediani (USI, Lugano), Roberto Gilodi (Università di Torino), Chiara Mengozzi (Karlova Univerzita, Praha), Davide Papotti (Università di Parma), Javier Alonso Prieto (Universidad de Valladolid), Sylvie Requemora (Aix-Marseille), Sandra Vlasta (Università di Genova), Zsuzsanna Varga (University of Glasgow). Convernors: Luigi Marfè, Francesca Dainese, Matteo Giancotti, Alessandro Metlica, Marika Piva, Enrico Zucchi (Università di Padova). Opening Lecture: Mathias Énard. Keynote Speakers: Marco Aime (Università di Genova), Sylvie Requemora (Université Aix-Marseille), Zsuzsanna Varga (University of Glasgow), Tim Youngs (Nottingham Trent University). The conference advisory board will consider proposals for papers on the following topics, both on a theoretical and empirical level: - the evolution of the notions of borderlands and contact zone, from their formulation to the present day, and their possible use in the study of travel writing; - the border as an historical and anthropological concept, and travel writing as a space of cultural mediation, or “in-between,” as opposed to the rhetoric of “us and them”; - the boundaries of travel writing as a genre, and its possible hybridisations with other areas of writing (memoir, place description, narrative, reportage); - the relationship between translation studies and travel writing studies, with a focus on different cases of linguistic crossing, extraterritoriality and multilingualism; - figures and themes of liminality in writings relating to various forms of contemporary mobility (tourism, migration, etc.); - the motifs of thresholds and liminality in writings of urban exploration and psychogeography, in their relations to the aesthetics of disappearance; - the boundaries between fiction and non-fiction in travel writing and their possible hybridisation, with fictional and non-fictional elements in opposing contexts; - the forms of intermedial interaction in travel writing, with reference to paratextual thresholds and semiotics crossing in geophototexts and other mixed genres; - the redefinition of the boundary between natural and artificial in travel writing, from an ecocritical perspective. Proposals of about 250 words may be submitted to borderscapes.padua2027@gmail.com, by 31 August 2026, together with a bio-bibliographical profile. Proposals will be read and evaluated by 15 September 2026. The time of delivery for each paper should be no more than 20 minutes. Registration fee for participants: 70 euros; post-doc fellows and PhDs: 40 euros. The conference languages will be English, French and Italian. Selected presentations will be considered for publication in peer-reviewed journals such as «Cosmo: Comparative Studies in Modernism» (ISSN 2281-6658).  APPEL À CONTRIBUTIONS En donnant une forme visible à la « crise de la raison cartographique » (Farinelli 2009), la notion de frontière est devenue un concept central du spatial turn contemporain (Guglielmi, Pala 2011), pour des disciplines telles que la géographie (Winders, Johnson, Schein 2016), l’anthropologie culturelle (Wilson 2023), la philosophie (Cooper, Tinning 2019), la théorie littéraire (Youngs 2019) et les sciences politiques (Konrad, Amilhat Szary 2023), émergeant ainsi comme un domaine d’étude autonome. Les frontières sont désormais perçues non seulement comme un élément de séparation, mais comme des espaces autonomes – « borderlands » (Anzaldúa, 1987), « zones de contact » (Pratt, 1991) ou « tiers-espaces » (Bhabha, 1994) – qui permettent de renégocier les formes de représentation de la diversité culturelle. Quarante ans après la publication de l’ouvrage d’Anzaldúa, ce colloque se propose d’examiner l’héritage de ces études, dans une société marquée à la fois par l’accélération des formes de mobilité qui tendent à effacer les frontières, et par la persistance de logiques de fermeture qui limitent les déplacements et les circulations (Aime, Papotti 2023). Loin de disparaître au-delà de l’espace cartographique, les frontières se sont au contraire multipliées aujourd’hui en tant que « méthode » d’organisation économique et sociale du capitalisme avancé (Mezzadra-Neilson 2013). En tant qu’espace textuel « transnational » et « translationnel » (Apter 2005), le récit de voyage apparaît, dans ce contexte, comme le terrain idéal pour explorer l’ordre symbolique de la notion de frontière, ainsi que les enjeux esthétiques qui y sont liés : entre autres, la représentation du passage, le traumatisme du dépaysement, l’imaginaire exotique, les zones de transit, les figures d’intermédiation et les codes de la traduction. La littérature de voyage contemporaine – d’Ella Maillart à Nicolas Bouvier, de William Least Heat-Moon à Gloria Anzaldúa, de Claudio Magris à Paolo Rumiz, de Ryszard Kapuściński à Kapka Kassabova, de Caryl Phillips à Teju Cole, de W.G. Sebald à Robert Macfarlane – a souvent fait du thème des frontières (dans toute leur profondeur sémantique, en tant que frontière, limite, marge, seuil) sa véritable destination. Ce n’est pas un hasard si Mathias Énard (2024) a récemment évoqué la « mélancolie des confins », faisant référence à la perte contemporaine du sentiment de désorientation et de distance qui caractérisent les récits de voyage. Le « tournant de la mobilité » (Urry 2007) a conduit à l’intégration de divers types de déplacements – tels que le tourisme, les migrations, la mobilité pendulaire, l’exploration urbaine et les randonnées dans la nature – dans ce genre littéraire. Aujourd’hui, la représentation du voyage constitue un terrain d’expérimentation pour des propositions issues de différentes perspectives de recherche, telles que les études postcoloniales (Clarke 2018), les études de genre (Bird 2012), les études de traduction (Polezzi 2016) et les études des médias (Korte, Sennefelder 2022). En termes géocritiques (Westphal 2007), l’image des frontières – et leur transgression – apparaît comme un outil décisif pour réfléchir, de manière méta-artistique, à la déterritorialisation des oppositions traditionnelles associées au voyage (telles que chez soi/à l’étranger, proche/lointain, lenteur/vitesse, familier/exotique), dont les délimitations semblent aujourd’hui profondément bouleversées et difficiles à tracer. Le Département d’Études Linguistiques et Littéraires (DiSLL) de l’Université de Padoue, en collaboration avec le groupe de recherche sur la littérature de voyage de la Société Européenne de Littérature Comparée et le Centro Studi « Arti della Modernità », organise un colloque international intitulé Borderscapes : Figures du passage dans la littérature de voyage contemporaine, qui se tiendra à Padoue du 27 au 29 janvier 2027. Le colloque abordera, dans une perspective interdisciplinaire, les formes et les codes des frontières, en explorant leurs significations culturelles, historiques et sociales. La discussion portera sur les usages symboliques qui ont fait de ce motif littéraire un outil permettant de réfléchir à la fois aux dynamiques de pouvoir implicites dans les relations interculturelles et aux seuils (entre vérité et fiction, verbal et visuel, représentation et lieu) propres à un genre complexe tel que la littérature de voyage. Comité scientifique : Luis Alburquerque (CSIC, Madrid), Franca Bruera (Università di Torino), Emilia Di Rocco (Università di Roma La Sapienza), Giuliana Ferreccio (Università di Torino), Federica Frediani (USI, Lugano), Roberto Gilodi (Università di Torino), Chiara Mengozzi (Karlova Univerzita, Praha), Davide Papotti (Università di Parma), Javier Alonso Prieto (Universidad de Valladolid), Sylvie Requemora (Aix-Marseille), Sandra Vlasta (Università di Genova), Zsuzsanna Varga (University of Glasgow). Comité d’organisation : Luigi Marfè, Francesca Dainese, Matteo Giancotti, Alessandro Metlica, Marika Piva, Enrico Zucchi (Università di Padova). Conférence d’ouverture : Mathias Énard. Conférenciers et conférencières invité.e.s : Marco Aime (Università di Genova), Sylvie Requemora (Université Aix-Marseille), Zsuzsanna Varga (University of Glasgow), Tim Youngs (Nottingham Trent University). Le comité du colloque examinera les propositions de communications, qu’elles soient d’ordre théorique ou empirique, portant sur les thèmes suivants : - l’évolution des notions de « zones frontalières » et de « zones de contact », depuis leur formulation jusqu’à nos jours, et leur utilisation possible dans l’étude des récits de voyage ; - la frontière en tant que concept historique et anthropologique, et la littérature de voyage en tant qu’espace de médiation culturelle, ou « entre-deux », par opposition à la rhétorique du « nous et eux » ; - les limites du récit de voyage en tant que genre, et ses hybridations possibles avec d’autres domaines de l’écriture (mémoires, description de lieux, récit, reportage) ; - la relation entre les études de traduction et les études sur le récit de voyage, en mettant l’accent sur différents cas de croisement linguistique, d’extraterritorialité et de multilinguisme ; - les figures et les thèmes de la liminalité dans les écrits relatifs aux diverses formes de mobilité contemporaine (tourisme, migration, etc.) ; - les motifs des seuils et de la liminalité dans les écrits d’exploration urbaine et de psychogéographie, dans leurs relations avec l’esthétique de la disparition ; - les frontières entre fiction et non-fiction dans la littérature de voyage et leur hybridation possible, avec des éléments fictionnels et non fictionnels dans des contextes opposés ; - les formes d’interaction intermédiale dans la littérature de voyage, en référence aux seuils paratextuels et aux croisements sémiotiques dans les géophototextes et autres genres mixtes ; - la redéfinition de la frontière entre le naturel et l’artificiel dans les récits de voyage, dans une perspective écocritique. Les propositions d’environ 250 mots peuvent être envoyées à borderscapes.padua2027@gmail.com avant le 31 août 2026, accompagnées d’un bref profil bio-bibliographique. Les propositions seront examinées et évaluées avant le 15 septembre 2026. La durée de chaque intervention ne devra pas dépasser 20 minutes. Les droits d’inscription s’élèvent à 70 euros pour les chercheurs confirmés, tandis qu’un tarif réduit de 40 euros est appliqué aux post-doctorants et doctorants. Les langues de la conférence seront l’anglais, le français et l’italien. Les communications sélectionnées proposées pour la publication dans des revues à comité de lecture telles que « Cosmo : Comparative Studies in Modernism » (ISSN 2281-6658).   CALL FOR PAPERS Nel dare forma visibile alla “crisi della ragione cartografica” (Farinelli 2009), la nozione di confine è diventata un concetto essenziale della spatial turn contemporanea (Guglielmi, Pala 2011), dalla geografia (Winders, Johnson, Schein 2016) all’antropologia culturale (Wilson 2023), dalla filosofia (Cooper, Tinning 2019) agli studi letterari (Youngs 2019) e politici (Konrad, Amilhat Szary 2023), fino ad emergere come campo di studio autonomo. Nella tradizione dei border studies, i confini sono stati intesi non solo come elemento di separazione, ma come spazio a sé – “terra di confine” (Anzaldúa 1987), “zona di contatto” (Pratt 1991), “terzo spazio” (Bhabha 1994) –, utile a rinegoziare le forme di rappresentazione della diversità culturale. A quarant’anni dal libro di Anzaldúa, il convegno vuole riflettere sull’eredità di quegli studi, in una società che pare sempre più segnata tanto dall’accelerazione di forme di mobilità che dematerializzano i confini quanto dal persistere di frontiere chiuse, ostacoli agli spostamenti, forme di segregazione (Aime, Papotti 2023). Nel dislocarsi oltre lo spazio cartografico, la presenza dei confini non è venuta meno, ma al contrario si è oggi moltiplicata, quale “metodo” di organizzazione del capitalismo avanzato (Mezzadra-Neilson 2013). In quanto spazio testuale “transnazionale” e “traslazionale” (Apter 2005), la scrittura di viaggio è il terreno ideale per esplorare l’ordine simbolico della nozione di confine e le questioni estetiche che vi sono connesse, come la rappresentazione dell’attraversamento, il trauma dello spaesamento, le zone di transito, le figure dell’intermediazione, i codici di traduzione. Da Ella Maillart a Nicolas Bouvier, da William Least Heat-Moon a Gloria Anzaldúa, da Claudio Magris a Paolo Rumiz, da Ryszard Kapuściński a Kapka Kassabova, da Caryl Phillips a Teju Cole, da W.G. Sebald a Robert Macfarlane, i suoi autori hanno fatto del tema del confine (inteso nelle sue diverse accezioni, come frontiera, margine, soglia) la propria autentica destinazione. Non a caso, Mathias Énard (2024) ha parlato di “malinconia dei confini”, riferendosi allo smarrimento contemporaneo di un immaginario dello spaesamento e della distanza narrato dalla letteratura. La mobility turn (Urry 2007) degli ultimi decenni ha portato a includere le rappresentazioni di tipi di movimento molto diversi – come il turismo, le migrazioni, il pendolarismo, l’esplorazione urbana, il nature walking – in questo genere di scrittura, che si configura oggi come un terreno di verifica per proposte critiche provenienti da ambiti diversi, come gli studi postcoloniali (Clarke 2018), gli studi di genere (Bird 2012), gli studi di traduzione (Polezzi 2016), gli studi sui media (Korte, Sennefelder 2022) o gli studi sulla scrittura biografica (Sojka 2022). In termini geocritici (Westphal 2007), l’immaginario del confine (e la sua trasgressione) si presenta come un dispositivo retorico decisivo per riflettere, in chiave meta-artistica, sulla possibilità di deterritorializzare polarità tradizionalmente associate al viaggio (casa/estero, vicino/lontano, lentezza/velocità, familiare/esotico), le cui demarcazioni appaiono oggi profondamente cambiate e spesso difficili da tracciare. Il Dipartimento di Studi Linguistici e Letterari (DiSLL) dell’Università di Padova, in collaborazione con il gruppo di ricerca sulla letteratura di viaggio della European Society of Comparative Literature (https://escl-selc.eu/) e il Centro Studi ‘Arti della Modernità’ (http://centroartidellamodernita.it/), organizza un convegno internazionale dal titolo Borderscapes. Figure dell’attraversamento nella scrittura di viaggio contemporanea che si terrà a Padova tra il 27 e il 29 gennaio 2027. Il convegno affronterà, in una prospettiva interdisciplinare, forme e codici dell’immaginario del confine nella scrittura di viaggio, esplorandone i significati culturali, storici, sociali. La discussione si concentrerà sugli usi simbolici che hanno fatto di questo motivo letterario uno strumento per riflettere sulle dinamiche di potere, spesso ineguali, implicite nelle relazioni interculturali, e sulle soglie (tra verità e finzione, verbale e visivo, rappresentazione e luogo) proprie di un genere complesso come la scrittura di viaggio. Comitato scientifico: Luis Alburquerque (CSIC, Madrid), Franca Bruera (Università di Torino), Emilia Di Rocco (Università di Roma La Sapienza), Giuliana Ferreccio (Università di Torino), Federica Frediani (USI, Lugano), Roberto Gilodi (Università di Torino), Chiara Mengozzi (Karlova Univerzita, Praha), Javier Alonso Prieto (Universidad de Valladolid), Sylvie Requemora (Aix-Marseille), Sandra Vlasta (Università di Genova), Zsuzsanna Varga (University of Glasgow). Comitato organizzativo: Luigi Marfè, Francesca Dainese, Matteo Giancotti, Alessandro Metlica, Marika Piva, Enrico Zucchi (Università di Padova). Conferenza d’apertura: Mathias Énard. Relatori/relatrici invitate/i: Marco Aime (Università di Genova), Sylvie Requemora (Université Aix-Marseille), Zsuzsanna Varga (University of Glasgow), Tim Youngs (Nottingham Trent University). Il Comitato scientifico del convegno prenderà in considerazione proposte sui seguenti argomenti, sia in termini di riflessione teorica sia come indagine di specifici casi di studio: - l’evoluzione dei concetti di zona di contatto e terzo spazio, dalla loro formulazione ad oggi, e il loro possibile impiego nell’ambito dello studio della scrittura di viaggio; - il confine come concetto storico e antropologico e la scrittura di viaggio come spazio di mediazione, o “in-between”, in opposizione alla retorica del “noi e gli altri”; - i confini della scrittura di viaggio come genere, e le possibili ibridazioni con altri ambiti di scrittura (memoir, descrizione di luoghi, narrativa, reportage); - la relazione tra gli studi sulla traduzione e quelli sulla scrittura di viaggio, con attenzione a casi di attraversamento linguistico, extraterritorialità e plurilinguismo; - figure e temi del confine e dell’attraversamento nelle rappresentazioni di diverse forme di mobilità contemporanea (turismo, migrazioni, e così via); - i motivi di soglia e marginalità nelle scritture di esplorazione urbana e psicogeografia, in particolare in relazione alle estetiche della sparizione; - i confini tra fiction e non-fiction nella scrittura di viaggio e le ibridazioni tra queste categorie, con riferimento a elementi finzionali e nonfinzionali in contesti opposti; - le forme dell’interazione verbovisiva nella scrittura di viaggio, come soglie paratestuali e attraversamenti semiotici nei geofototesti e in altri generi misti; - la riconfigurazione del confine tra naturale e artificiale nella scrittura di viaggio, in una prospettiva ecocritica. Le proposte di comunicazione, di circa 250 parole, vanno indirizzate al comitato organizzatore tramite la casella email borderscapes.padua2027@gmail.com, entro il 31 agosto 2026, insieme a un breve profilo biografico. Le proposte saranno valutate entro il 15 settembre 2026. Gli interventi dovranno essere di 20 minuti ciascuno. La quota di iscrizione è di 70 euro per i relatori strutturati e di 40 euro per gli altri. Le lingue saranno l’inglese, il francese e l’italiano. Una selezione dei contributi al convegno sarà ospitata su riviste peer-reviewed come «Cosmo: Comparative Studies in Modernism» (ISSN 2281-6658). References / Bibliographie / Bibliografia AIME, M., PAPOTTI, D. 2012. L’altro e l’altrove. Antropologia, geografia e turismo. Torino: Einaudi. AIME, M., PAPOTTI, D. 2023. Confini. Realtà e invenzioni. Torino: Edizioni Gruppo Abele. ANZALDÚA, G. 1987. Borderlands/La Frontera: The New Mestiza. San Francisco: Aunt Lute. APTER, E. 2005. The Translation Zone: A New Comparative Literature. Princeton: Princeton UP. BALIBAR É. 1994. “Qu’est-ce qu’une frontière?” In M.C. Caloz-Tschopp, A. Clevenot (éds.), Asile, violence, exclusion en Europe. Histoire, analyse, prospective. Genève: Université de Genève, 335–43. BHABHA, H. 1994. The Location of Culture. New York: Routledge. BIRD, D. 2012. Travelling in Different Skins: Gender Identity in European Women’s Oriental Travelogues, 1850-1950. Oxford: Oxford UP. CLARKE, R. 2018. (ed.). The Cambridge Companion to Postcolonial Travel Writing. Cambridge: Cambridge UP. COOPER, A., TINNING, S. 2019 (eds.). Debating and Defining Borders Philosophical and Theoretical Perspectives. New York: Routledge. DAS, N., YOUNGS, T. (eds.). 2019. The Cambridge History of Travel Writing. Cambridge: Cambridge UP. DIN-KARIUKI, N., VAN MEERSBERGEN, G. (eds.) 2024. “Travel Studies and the Decolonial Turn.” Studies in Travel Writing 2/27. EILITTÄ, L., VLASTA, S. (eds.) 2021. “Travel Writing, Cultural Exchange and Identity Construction / Récits de voyage, échanges culturels et constructions identitaires.” Complit: Journal of European Literature, Arts and Society 2/2. ÉNARD, M. 2024. Mélancolie des confins. Arles: Actes Sud. FARINELLI, F. 2009. La crisi della ragione cartografica. Torino: Einaudi. FORSDICK, C., KINSLEY, Z., WALCHESTER, K. (eds.). 2019. Keywords for Travel Writing Studies: A Critical Glossary. London: Anthem Press. GUGLIELMI, M., PALA, M. (eds.). 2011. Frontiere, confini, limiti. Roma: Armando. HUGGAN, G. 2009. Extreme Pursuits: Travel/Writing in an Age of Globalization. Ann Arbor: Michigan UP. JOHNSON, N.C., SCHEIN, R.H., WINDERS, J. (eds.). 2016. The Wiley Blackwell Companion to Cultural Geography. London: Blackwell. KONRAD, V., AMILHAT SZARY, A.L. 2023. Border Culture Theory, Imagination, Geopolitics. New York: Routledge. KORTE, B., SENNEFELDER, A.K. (eds.). 2022. Travel, Writing and the Media: Contemporary and Historical Perspectives. London: Routledge. MEZZADRA S, NEILSON B. 2013. Border as Method, or The Multiplication of Labor. Durham: Duke UP. PETTINGER, A., YOUNGS, T. (eds.). 2020. The Routledge Research Companion to Travel Writing. London: Routledge. POLEZZI, L. (ed.). 2016. “Translation, Travel, Migration.” The Translator 12/2 (special issue). PRATT, M.L. 1991. “Arts of the Contact Zone.” Profession, 1991, 33–40. PRATT, M.L. 2018. “Afterword.” In R. Clarke (ed.), The Cambridge Companion to Postcolonial Travel Writing. Cambridge: Cambridge UP, 217–230. SÓJKA, P. 2022. Writing Travel, Writing Life. Potsdam: Universitätsverlag Potsdam. THOMPSON, C. (ed.). 2015. The Routledge Companion to Travel Writing. London: Routledge. URRY, J. 2007. Mobilities. Cambridge: Polity Press. VLASTA, S. 2012. Contemporary Migration Literature in German and English. Amsterdam: Brill-Rodopi. WESTPHAL, B. 2007. La Géocritique, Réel, Fiction, Espace. Paris: Éditions de Minuit. WILSON, T.M. 2023. Borders, Boundaries, Frontiers: Anthropological Insights. Toronto UP. YOUNGS, T. 2019. “Borders.” In C. Forsdick, Z. Kinsley, K. Walchester (eds.). 2019. Keywords for Travel Writing Studies: A Critical Glossary. London: Anthem Press, 25–28.

Pour sa livraison de 2027, la revue "Quaderni Proustiani" souhaite proposer à ses contributeurs et contributrices une nouvelle campagne de réflexion centrée sur « Proust et les écrans », qui pourra s’articuler selon les trois axes suivants : 1) Proust sur nos petits écrans : les diverses « incarnations numériques » des textes proustiens accordent à l’œuvre un support visant à en manifester visuellement les multiples dimensions: spatiales, dans sa gestion toute particulière de la page et du cahier ; temporelles, dans les méandres temporels de sa genèse. Cet immense travail des généticiens propose des démarches et offre des outils théoriques et méthodologiques d’une richesse inouïe. Quelles logiques (appropriation, vulgarisation, etc.) et quelles intentions sous-tendent les différents résultats de cette numérisation et instrumentation ? S’agit-il de verres grossissants, susceptibles de ménager des angles de vision inédits, ou bien de lunettes déformantes ? Dans quelle mesure ces hybridations et ces « trafics » de Proust (A. Simon) contribuent-ils à la consolidation de son « mythe » et influencent-elles notre rapport à l’homme et à son œuvre ? 2) Proust et le grand écran : en dépit du scepticisme, voire de l’aversion de Proust pour le tout nouveau cinématographe, de nombreux passages de la Recherche témoignent de « l’œil cinématographique » (T. Carrier-Lafleur) de l’écrivain et semblent anticiper sur les découvertes des cinéastes. Toujours est-il que le roman proustien, aussi bien par sa structure narrative que par sa longueur, pose des défis majeurs aux metteurs en scène et scénaristes qui s’essaient à l’exercice périlleux d’une adaptation. Bien que les transpositions filmiques de la Recherche aient déjà fait l’objet d’investigations et de travaux au sein de la critique proustienne (Schmid, Kravanja, Ferré, Carrier-Lafleur), il reste encore beaucoup à dire et à écrire sur ce Proust vu au cinéma et par le cinéma. De quels écueils et de quels enjeux propres au grand écran les adaptations filmiques tentées jusqu’à ce jour font-elles état ? Quels choix et quelles directions laissent entrevoir les projets de scénarios de Suso Cecchi D’Amico pour Luchino Visconti et de Harold Pinter pour Joseph Losey ? Les transpositions les plus fidèles de l’œuvre de Proust ne seraient-elles pas finalement à rechercher dans d’autres films ? Qu’en est-il des échos proustiens au cinéma aujourd’hui ? 3) Les écrans dans la Recherche : les écrans nourrissent de façon consistante la poétique et l’esthétique de la Recherche. Dans ses nombreuses métaphores et déclinaisons (verres, fenêtres, lunettes, lorgnettes, instruments d’optique), l’écran se configure avant tout comme une barrière, perceptive ou spirituelle, dressée entre la conscience du sujet et le monde (G. Henrot). Il se voit par conséquent associé à la notion de croyance et apparaît comme un foyer d’ambiguïtés et de tensions dialectiques : entre la surface et la profondeur, l’opacité et la transparence, l’aplatissement et le relief, la proximité et l’éloignement, l’illusion et la réalité, autant de pistes et de dichotomies qui pourront être examinées d’un point de vue thématique, stylistique, narratologique, philosophique ou psychanalytique. Modalité de présentation des contributions Date d’échéance pour l’envoi des articles définitifs : le 30 mars 2027 • Résumé de 500 signes, espaces comprises. • Biobibliographie de 300 signes, espaces comprises. • Article de maximum 50.000 signes, espaces comprises. • Bibliographie en fin d’article. • Mise en page selon le modèle Word et les normes de la revue (téléchargeable sur le site de Padova University Press : http://www.padovauniversitypress.it/riviste). Révision en double aveugle Retour des avis : pour le 30 mai 2027. Réponse de la revue : le 15 juin 2027. Les articles approuvés par la révision en double aveugle et remis dans leur version définitive pour le 20 août 2027 seront publiés dans le numéro 2027 des Quaderni proustiani. Correction des épreuves : mi-octobre 2027. Publication : mi-novembre 2027. Pour une bibliographie initiale, voir l'appel à communication en pièce jointe.

L’époque contemporaine est marquée par une rupture et une transformation débouchant sur un état de crises – d’ordre politique, économique, culturel – et de remise en cause des idéologies qui avaient façonné le XXe siècle, dont témoigne, entre autres, le préfixe « post- » dans des groupes lexicaux désormais galvaudés, tels que « post-démocratie », « post-vérité », « post-modernité» (Insel 2005 ; Revault d’Allonnes 2018 ; Danblon 2020 ; Charaudeau 2020). Dans ce cadre, il s’avère tout particulièrement intéressant d’observer l’usage qu’États, organismes et, plus largement, institutions (supra)nationales font des pratiques commémoratives. Le numéro 40 de la revue Argumentation et Analyse du Discours, dont la publication est prévue pour avril 2028, sera consacré aux discours de commémoration prononcés par des sujets institutionnels, prenant la parole dans l’espace public au nom de l’institution ou de l’organisme qu’ils représentent. Les discours institutionnels doivent être entendus dans l’acception large qu’envisagent Oger & Ollivier-Yaniv (2003) et Krieg-Planque (2017), autrement dit les discours prononcés au sein d’organismes juridiquement inscrits dans l’appareil d’État, remplissant une fonction instituante ainsi qu’une fonction d’auto-production symbolique de l’institution . La commémoration pourra ainsi avoir une dimension nationale ou locale, supranationale ou transnationale (De Cesari & Rigney 2014 ; Sangar 2015) et émaner d’organisations étatiques et publiques ou de partis politiques, syndicats, associations, fondations, organisations, administrations, etc. C’est au moins depuis les années 1980, qui coïncident avec le début de « l’ère de la commémoration » (Nora 1992), que l’histoire et la mémoire ont été examinées en vue d’analyser leur interconnexion et l’interaction se produisant entre le passé et le présent (Krawatzek & Soroka 2018). Au-delà de son objet, toute commémoration, se manifestant par des cérémonies solennelles et rituelles, codifiées et censées évoquer une mémoire collective (Halbwachs 1997), constitue un lieu privilégié d’observation des dynamiques épidictiques du discours et des enjeux éthiques et axiologiques des pratiques argumentatives (Danblon 2001 ; Herman & Micheli 2003 ; Koren 2019, 2023). La commémoration est en effet aussi bien un retour sur ce qui a été vécu qu’une représentation au service de l’avenir (Garcia 2001). Cependant, puisque les événements sont associés à des valeurs comportant une charge affective, le rappel du passé donne lieu à des tensions (René-Bazin 2014) entre « faits », « messages émotionnels » (Charaudeau 2020, p. 122) et « lieux de mémoires » (Nora 1992). Or, en dépit de commémorations reconnues au niveau (supra)national, supposant un passé commun, les pratiques mémorielles et les phénomènes commémoratifs peuvent faire l’objet de réappropriations identitaires spécifiques et donc d’une visée argumentative (Sini 2016) de la part de groupes pourvus de pouvoir du point de vue culturel ou politique (Milani & Richardson 2022), agissant au nom et au sein de leur « communauté discursive ». Étant donné qu’un groupe se définit par le partage de ce qui est considéré comme mémorable et des valeurs et sentiments qui l’accompagnent (Assmann 2010), ces groupes s’appuient sur des « mémoires discursives » (Courtine 1994) et donc sur des productions langagières faisant circuler des formulations antérieures (Moirand 2007), controversées et sélectives (Cutcher et al. 2019). Il s’avère alors crucial de s’interroger sur la conscience partagée de la diversité (Lavabre 2014) à propos de la (non-)appropriation, par l’institution, de la mémoire collective vis-à-vis de tels groupes, et de prendre en compte la reconfiguration du récit et la réactivation de l’événement (Nora 2011) en fonction des enjeux sociétaux du présent. Comme Lavabre (2014) le rappelle, les commémorations sont le plus souvent conçues à l’aune de l’usage politique du passé, voire de son instrumentalisation soit par l’État soit par des groupes sociaux en quête de reconnaissance, engendrant des mises en question récurrentes dans des lieux de dispute verbale ou physique polémiques (Amossy 2014) et même conflictuels (cf. par exemple, les contestations actuelles de la mémoire de la part des mouvements décolonialistes). Les revendications mémorielles traversant la société peuvent également amener à un discours réparateur. Tel est le cas du discours de repentance (Charaudeau 2020) ou d’excuses institutionnelles (Krieg-Planque 2017, p. 74-75), par lequel un sujet incarnant un rôle politique et institutionnel essaie de proposer un point de vue différent sur un objet mémoriel représentant un méfait historique. Le sujet qui en assume la responsabilité (totale ou partielle) peut rappeler les conséquences douloureuses, reconnaître le fait comme un événement comportant l’obligation du « devoir de mémoire » (Sallenave 2014 ; Ledoux 2021), censé éviter que le méfait puisse se reproduire à l’avenir (cf. la rhétorique du « plus jamais ça ») et peut, éventuellement, retravailler l’ethos et l’identité collectifs qui lui sont corrélés (Paissa & Koren 2020 ; Amossy & Orkibi 2021). En ce sens, commémorer implique d’assumer un positionnement sur les conditions du « faire mémoire » (Ricoeur 2000). L’attention sera focalisée tant sur l’objet de la commémoration que sur la posture du sujet porteur du discours. Il sera donc question des dispositifs rhétoriques et énonciatifs aptes à construire une autorité et à conférer légitimité et crédibilité aux sujets qui prennent la parole, en relation avec la reconnaissance et le crédit qui leur sont accordés (Oger 2021). À cet égard, on prendra en compte la dialectique entre l’ethos préalable et la construction éthotique caractérisant le déroulement discursif (Amossy 2010), ainsi que les postures énonciatives assumées (Rabatel 2017, 2021), les stratégies adoptées pour produire un discours « unifié » et « lissé » (Oger & Ollivier-Yaniv 2006) et les procédés d’évitement de la conflictualité et de dénégation du dissensus (Oger 2021). Dans le cadre de l’analyse critique du discours anglosaxonne, le discours de commémoration a été abordé, entre autres, par Richardson & Wodak (2009) et Milani & Richardson (2022). D’autres études l’ont examiné au niveau médiatique européen dans le cadre épistémologique de l’histoire et des sciences de la communication. En particulier, la perspective européenne a été impulsée par les guerres survenues au XXe siècle et par la création d’un camp plus large des démocraties, surtout par le biais de l’Europe et d’autres cadres supranationaux (Nora 2011), autour de grandes commémorations nationales, devenues l’occasion d’une communion interétatique animée par des idéaux de paix, de liberté et de démocratie (Cottret & Henneton 2010). C’est ce qu’ont essayé de démontrer, par exemple, les travaux sur le centenaire de la fin de la Grande Guerre (Le et al. 2021), sur la chute du mur de Berlin (Charbonneaux 2012 ; Boursier et al. 2021), sur la Fête de l’Europe et sur les commémorations pour la fin de la Seconde Guerre mondiale (Guéritat 2010). Des analyses ultérieures se rendent toutefois nécessaires à l’heure actuelle, où une nouvelle manière de percevoir ces commémorations semble émerger. En effet, depuis 2022, à la suite de l’agression russe de l’Ukraine, l’espace des commémorations, terni par le spectre de la guerre, apparaît de plus en plus tendu et chargé d’émotions, tant dans le contexte européen (Le et al. sous presse ; Silletti 2024) qu’extra-européen. Outre les événements majeurs survenus au XXe siècle (les conflits mondiaux, les guerres de décolonisation, la naissance de l’Europe institutionnelle, etc.) pourront faire l’objet d’étude les discours de commémoration relatifs à des faits saillants du XXIe siècle (les attaques terroristes, la crise sanitaire de 2020, les guerres apparues au cours des années 2020) dans une dimension nationale ou locale, supranationale ou transnationale. Les propositions attendues adopteront une perspective d’analyse du discours, de rhétorique et d’argumentation. Elles pourront relever des axes et points suivants, ainsi que de leurs interactions (liste non exhaustive) : 1. Axe argumentatif et discursif : - les procédés discursifs et argumentatifs participant, dans la production d’un discours de commémoration, à la construction du pouvoir, de l’autorité et de la crédibilité de la part de l’institution, compte tenu du régime politique (démocratique vs autoritaire) d’appartenance de l’institution elle-même ; - les traces mémorielles d’un discours institutionnel de commémoration en termes de formes d’« interdiscours », de représentation du « préconstruit » dans le discours (Charaudeau & Maingueneau 2002 ; Krieg-Planque 2017) et des stratégies d’adaptation aux enjeux du présent ; - les formes que la commémoration peut assumer, y compris les cas éventuels de « figement » (Krieg-Planque 2017), la présence de routines discursives (par ex. les formes de clôture ou d’ouverture de certains discours), les mécanismes de renégociation ou de consolidation de représentations appartenant à la mémoire collective partagée ; - la catégorisation des événements commémoratifs par leur nomination, les enjeux de valeur et d’interprétation liés aux formulations utilisées par les organismes qui les proposent et la prise en compte des différentes « communautés discursives » composant l’auditoire ; - les effets visés par le discours de commémoration, selon la portée (supra)nationale de l’institution qui s’en charge (les visées épidictiques d’éloge ou de blâme : Dominicy & Fréderic 2001 ; Charaudeau & Maingueneau 2002 ; les possibles enjeux polémiques ; le tissage de relations diplomatiques internationales, en vue de réguler les relations entre États : Hertzog 2020). 2. Axe pragma-énonciatif : - les « postures énonciatives », autrement dit les réactions posturo-mimo-gestuelles (Rabatel 2017 ; 2021) du sujet prononçant un discours de commémoration, à la croisée entre ethos et énonciation, variables en fonction des enjeux argumentatifs et mémoriels ; - l'énonciation en tant que dispositif permettant de conférer une corporalité et de donner corps au discours de commémoration prononcé par le sujet qui en est le garant (Maingueneau 2022) ; - la construction de l’ethos et de la présentation de soi (Amossy 2010) du sujet locuteur prenant la parole au nom de l’institution qu’il représente, les traces de l’attribution (hétéro ou auto-attribution) d’une autorité à la parole prononcée (Oger 2021) ; - les procédés d’agencement (Maingueneau 2022) et leur rapport avec la scène d’énonciation, les postures et l’ethos de l’énonciateur. 3. Axe sémio-discursif : - la sémiotique iconique, la sémio-pragmatique des usages (couleurs, drapeaux, lieux symboliques, sceaux, position du corps) et l’interaction du discours commémoratif avec des actions institutionnelles de célébration (dépôt de gerbes, remise de prix ou de médailles, minutes de silence, etc.) s’accomplissant en des lieux socio-institutionnels prévus à cet effet ; - l’observation des marques extérieures de l’appartenance à une « communauté discursive » et la présence éventuelle de slogans affichés, d’« énoncés adhérents » (Maingueneau 2025) ou d’autres formes d’inscription d’un corps manifestant. Modalités de soumission Les propositions d’articles, en français, doivent être soumises avant le 15 septembre 2026 sous la forme de résumés ou d’avant-projets anonymisés de 1000 mots (au maximum) dont l’acceptation vaudra encouragement, mais non pas engagement de publication. Elles doivent être envoyées aux responsables du numéro, Paola Paissa et Alida Maria Silletti, avec une copie à Ruth Amossy (amossyruth@gmail.com). Les personnes ayant soumis une proposition seront informées de la décision, au plus tard, le 15 novembre 2026. Les propositions retenues devront être envoyées sous forme d’article anonymisé (50 000 signes maximum, notes et bibliographies comprises), au plus tard, le 15 mai 2027. Les manuscrits seront lus par le comité éditorial de la revue, puis envoyés anonymement à deux spécialistes pour une évaluation finale. Les articles acceptés pour publication devront être renvoyés, après corrections (le cas échéant) avant le 15 décembre 2027. La publication du numéro est prévue en avril 2028. Le protocole rédactionnel de la revue Argumentation et Analyse du Discours est disponible sur https://journals.openedition.org/aad/. Responsables du numéro : Paola Paissa (paola.paissa@unito.it) et Alida Maria Silletti (alida.silletti@uniba.it)

Vers l’Ouest : Femmes, littérature et droits humains en Europe aux XXe et XXIe siècles Westward: Women, Literature, and Human Rights in Europe in the 20th and 21st Centuries Genève / Geneva : Droz, 2027. L’objectif central de cet ouvrage est de commencer à écrire une autre histoire littéraire européenne des femmes migrantes : une histoire transnationale articulée autour de la question des droits humains, envisagée comme déclencheur, moteur ou sujet de l’écriture. En effet, si l’histoire des migrations européennes est largement documentée, les productions littéraires et intellectuelles des femmes ayant quitté l’Europe de l’Est pour l’Ouest – que ce soit sous les régimes totalitaires ou après la chute du Rideau de fer – demeurent un angle mort d’une approche systématique, tant des histoires de la littérature européenne que de celles des droits humains. Situées à l’intersection de la marginalisation géopolitique et de l’invisibilisation genrée, ces œuvres peinent souvent à trouver leur place dans les canons nationaux [1]. De même, l’essor récent des recherches croisant littérature et droits humains [2] gagnerait à intégrer ces corpus, dont l’analyse permettrait de combler les zones d’ombre d’une réflexion encore trop peu portée sur ces trajectoires spécifiques. Certes, quelques-unes de ces écrivaines, souvent bilingues, voire translingues, ont accédé à la reconnaissance internationale après l’obtention de prix prestigieux (par ex., Herta Müller ou Lisa Appignanesi), tandis que d’autres ont été récemment redécouvertes dans leur pays d’accueil (Irène Némirovsky [3] ou Anna Langfus [4]), où elles sont toutefois souvent présentées comme des hapax et inscrites dans une double filiation culturelle et linguistique, restreinte aux seuls pays d’origine et d’accueil. Cet ouvrage collectif se propose de montrer que ces autrices sont nombreuses et doivent être inscrites dans un phénomène migratoire intra-européen structurel, né de violations des droits humains et sociaux. Il s’agit ainsi d’analyser ces corpus dans une continuité entre les mutations politiques du XXe siècle et celles ayant marqué le tournant du millénaire ainsi que le début du XXIe siècle. L’histoire migratoire des femmes d’Europe de l’Est témoigne d’une mutation profonde des motifs de l’exil, évoluant de la dissidence politique vers la survie économique, puis vers l’urgence humanitaire. Sous les régimes totalitaires du XXe siècle, franchir le « Rideau de fer » relevait d’un exploit périlleux, marqué par une surveillance étatique constante et le risque de représailles sévères contre les familles restées au pays. L’exil était alors souvent définitif et investi d’une forte charge politique. Après 1989, la chute du mur de Berlin et l’extension de l’Union européenne ont déclenché une vague migratoire massive dictée par la précarité sociale et économique [5], incitant de nombreuses femmes à gagner l’Ouest, souvent pour y occuper des emplois sous-qualifiés, mais essentiels à la subsistance de leurs foyers. Aujourd’hui, l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022 a engendré une nouvelle crise : on estime que plus de 4,3 millions de personnes réfugiées d’Ukraine résident actuellement en Europe, dont presque 75 % sont des femmes et des enfants [6]. Cette nouvelle vague, motivée notamment par la quête de sécurité face aux crimes de guerre, transforme la démographie ainsi que les politiques d’asile de l’Europe de l’Ouest. Dès lors, il s’agit d’étudier les parcours des écrivaines issues de ces vagues de migration, du XXe au début du XXIe siècle, non plus comme de simples déplacements géographiques, mais comme des vecteurs de solidarité démocratique et de véritables laboratoires de pensée juridique et éthique. La particularité de cet ouvrage réside ainsi dans l’application du prisme des droits humains comme catégorie critique pour analyser des productions féminines souvent réduites aux étiquettes de « témoignage » ou de « littérature de l’exil ». Cette approche permettra aussi de souligner le cadre systémique de ces mouvements de population, au sein desquels chaque écrivaine inscrit toutefois une identité politique, poétique et esthétique singulière. En intégrant des corpus hybrides – fiction, œuvres autobiographiques, voire autothéoriques, mémoires diplomatiques et écrits professionnels – envisagés comme des « savoirs situés » [7], ce volume entend pallier l’invisibilité historique de « l’autre femme blanche » [8] et des « nouvelles subalternes » [9], y compris des minorités ethniques d’Europe centrale et orientale. L’enjeu réside dans la redécouverte de ces voix en tant qu’actrices intellectuelles majeures du débat démocratique, en explorant leurs écrits non seulement comme des archives de la violence politique, mais comme des formes de résistance cognitive face à l’abolition du jugement individuel. L’ouvrage s’appuiera sur les œuvres fondatrices des femmes de lettres ayant affronté les totalitarismes, les dictatures, les guerres et les camps de concentration, telles qu’Irène Némirovsky (Empire russe/France), Anna Langfus (Pologne/France), Ágota Kristóf (Hongrie/Suisse), Ugnė Karvelis (Lituanie/France), Monica Lovinescu (Roumanie/France), Sanda Stolojan (Roumanie/France), Aglaja Veteranyi (Roumanie/Suisse) ou encore Oana Orlea (Roumanie/France) et Dubravka Ugrešić (Croatie/Pays-Bas). Ces trajectoires incluent également les analyses cliniques de la terreur d’État, des crimes de guerre et des violences de genre par des autrices comme Herta Müller (Roumanie/Allemagne) ou Slavenka Drakulić (Croatie/Suède). La recherche s’étendra aux écritures postcommunistes et contemporaines traitant de la précarité, de la vulnérabilité sociale, des discriminations et de la transition démocratique, représentées par des autrices telles que Tatiana Țîbuleac (Moldavie/France), Dana Grigorcea (Roumanie/Suisse), Katja Petrowskaja (Ukraine/Allemagne), Margaryta Yakovenko (Ukraine/Espagne), Tetiana Maliarchuk (Ukraine/Autriche), Aleksandra Lun (Pologne/Espagne/Belgique), Wioletta Grzegorzewska (Pologne/Royaume-Uni), ou encore Amelia Tiganus (Roumanie/Espagne), Andreea Simionel (Roumanie/Italie), Lea Ypi (Albanie/Italie/Royaume-Uni) et Kapka Kassabova (Bulgarie/Royaume-Uni), pour n’en nommer que quelques-unes. Ces exemples illustrent la dimension supra- et transnationale d’une création littéraire féminine née de migrations intra-européennes. Motivées par des facteurs politiques, sociaux et économiques, ces trajectoires offrent des ressorts analytiques qu’il convient encore d’étudier. En comblant cette lacune par une approche systémique et comparative, l’ouvrage proposera ainsi une lecture inédite de la mémoire européenne, démontrant comment, au cœur de la marginalisation, ces écrivaines transforment le non-respect des droits fondamentaux en un espace de créativité critique, essentiel pour repenser les crises et les soubresauts politiques du continent. Axes de recherche : Les contributions pourront s’articuler autour des axes suivants (liste non exhaustive) : - Le texte comme archive des droits fondamentaux : cet axe envisage les textes littéraires comme des archives alternatives, capables de documenter des expériences de dépossession souvent absentes des récits institutionnels des droits humains ; - Écriture de soi et savoirs situés : analyser comment l’écriture de soi (autobiographie, journaux, mémoires, autofiction, essais autothéoriques, etc.) transforme l’expérience vécue en un laboratoire où le corps migrant devient le lieu d’une réflexion sur des problèmes politiques et sociaux ; - Corps et violence d’État : examiner les écrits de l’enfermement politique, tels que les récits de prison, les journaux de détention et les mémoires de libération, comme témoignages d’une expérience genrée de la répression ; - Genre et intersectionnalité : interroger la spécificité du sujet féminin est-européen au croisement des rapports de domination (classe, genre, origine) ; - Médiations culturelles et circulation des idées : étudier les figures de traductrices, d’éditrices, de diplomates et d’actrices institutionnelles de l’exil qui ont contribué à la circulation des œuvres et des débats démocratiques entre l’Est et l’Ouest ; - Droits humains et matérialité : examiner les conditions matérielles de la résistance intellectuelle, par ex., les objets, les technologies et les réseaux de soutien ; - Minorités et marges de l’exil : interroger la double exclusion des femmes issues de minorités sexuelles et ethniques d’Europe de l’Est ; - Approches comparatives, synchroniques ou diachroniques : cet axe privilégie les analyses transnationales, transgénérationnelles et translinguistiques des écritures féminines de l’exil est-européen. L’enjeu est d’appréhender ces productions comme un ensemble cohérent, structuré par le partage d’expériences historiques et de cadres juridiques communs. Modalités de soumission et calendrier : Les propositions de chapitres portant sur une ou plusieurs écrivaines (environ 350-500 mots), en français ou en anglais, accompagnées d’une courte bio-bibliographie, doivent être envoyées au format Word aux adresses : diana.mistreanu@uni-passau.de et vera.gajiu@uni-passau.de au plus tard le 21 mai 2026. Les notifications d’acceptation seront envoyées au plus tard le 30 mai 2026. Les chapitres complets seront remis au plus tard le 30 septembre 2026 et feront l’objet d’une évaluation en double aveugle, ainsi que d’une évaluation effectuée par la maison d’édition. La publication de l’ouvrage est prévue pour 2027. Comité scientifique (confirmé) : Sara De Balsi, Alex Demeulenaere, Alice Duhan, Timea Gyimesi, Laura T. Ilea, Charlotte Krauss, Audrey Lasserre, Viktoria Lühr, Laetitia Saintes, Ana Belén Soto. Références bibliographiques : [1] Cf. Diana Mistreanu et Vera Gajiu, « “Femmes de l’Est”, histoire et mémoire : les xénographies oubliées des littératures de langue française du XXe siècle », in : H. Barthelmebs et L. Saintes, dir., Penser la place des femmes dans l’histoire littéraire francophone. Enjeux et perspectives, Éditions Academia-EME, 2026, sous presse. Voir aussi : Marina Ortrud M. Hertrampf et Diana Mistreanu : Langue(s) et espaces dans les xénographies féminines en français, AVM. DOI : https://doi.org/10.23780/9783960916314 ; Galin Tihanov, « Russian Émigré Literary Criticism and Theory Between the World Wars », p. 144-162, DOI : https://doi.org/10.2307/j.ctt5hjn1z.12, et Catharine Theimer Nepomnyashchy, « The Alter Ego: Émigré Literary Criticism from World War II to the End of the Soviet Union », p. 269-286, DOI : https://doi.org/10.2307/j.ctt5hjn1z.18, in : E. Dobrenko et G. Tihanov, A History of Russian Literary Theory and Criticism: The Soviet Age and Beyond, University of Pittsburgh Press, 2011 ; Annick Morand, De l’émigré au déraciné. La « jeune génération » des écrivains russes entre identité et esthétique (Paris, 1920-1940), L’Âge d’Homme, 2010 ; Leonid Livak, Russian Émigrés in the Intellectual and Literary Life of Interwar France: A Bibliographical Essay, McGill-Queen’s UP, 2010. Voir aussi les travaux d’Alain Ausoni sur le translinguisme, par ex. : Mémoires d’outre-langue : L’écriture translingue de soi, Slatkine, 2018. [2] On consultera à profit : Elizabeth Swanson Goldberg, Beyond Terror: Gender, Narrative and Human Rights, Rutgers University Press, 2007 ; Elizabeth Swanson Goldberg et Alexandra Schultheis Moore, dir., Theoretical Perspectives on Human Rights and Literature, Routledge, 2012 ; Sophia McClennen et Alexandra Schultheis Moore, dir., The Routledge Companion to Literature and Human Rights, Routledge, 2016 ; Joseph Slaughter, Human Rights, Inc.: The New World Novel, Narrative Form, and International Law, Fordham University Press, 2007 ; Lynn Hunt, Inventing Human Rights: A History, W. W. Norton & Company, 2007 ; James Dawes, That the World May Know: Bearing Witness to Atrocity, Harvard University Press, 2009 ; Christine Baron, La littérature à la barre, CNRS Éditions, 2021 ; Efstratia Oktapoda-Lu et Vassiliki Lalagianni, La Francophonie dans les Balkans. Les voix des femmes, Publisud, 2005. [3] Olivier Philopponnat et Patrick Lienhardt, La vie d’Irène Nemirovsky, Grasset et Denoël, 2007. [4] Maxime Decout, Nelly Wolf, Renata Jakubczuk et Sylwia Kucharuk, dir., Anna Langfus, la Shoah, le silence et la voix, Brill-Rodopi, 2023 ; Jean-Yves Potel, Les disparitions d’Anna Langfus, Noir sur Blanc, 2014. [5] Linda J. Cook, Welfare Nationalism in Europe and Russia: The Politics of 21st Century Exclusionary and Inclusionary Migrations, Cambridge University Press, 2024 ; Agata Górny et Paolo Ruspini, Migration in the New Europe. East-West Revisited, Palgrave Macmillan, 2004 ; Luisa Passerini, Dawn Lyon, Enrica Capussotti et Ioanna Laliotou, dir., Women Migrants From East to West. Gender, Mobility and Belonging in Contemporary Europe, Berghahn Books, 2007 ; Evangelia (Lilian) Tsourdi et Philippe De Bruycker, dir., Research Handbook on EU Migration and Asylum Law, Edward Elgar Publishing, 2022 ; Marta Caraion, Géographie des ténèbres. Bucarest-Transnistrie-Odessa 1941-1981, Fayard, 2024 ; Sara De Balsi, Agota Kristof, écrivaine translingue, Presses Universitaires de Vincennes, 2019. [6] https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20260210-1 [12/02/2026]. [7] Donna Haraway, « Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective », Feminist Studies, 14/3, 1988, p. 575-599. [8] Cristina Modreanu, Performing Womanhood in Eastern Europe: The Other White Woman, Routledge, 2025. [9] Adriana Stan, dir., « Special Issue: The New Subalterns », Journal of Postcolonial Writing, 61/4, 2025.

Questo convegno si propone di esplorare, da una prospettiva diacronica, come la scrittura epistolare non rifletta semplicemente la politica, ma contribuisca anche alla sua produzione. Riunirà specialisti e giovani ricercatrici e ricercatori allo scopo di evidenziare il ruolo della lettera come genere discorsivo di primaria importanza nella storia delle idee e delle lotte politiche.

Les questions de filiation, qu’elles soient généalogiques, spirituelles, symboliques ou littéraires, constituent l’un des enjeux majeurs des littératures françaises et francophones des XIXe et XXe siècles (Viart, 1999 ; Bernard, 2007 ; Demanze, 2008 ; Balint et Imbert, 2019). À une époque marquée par la consolidation du roman familial bourgeois, la montée en puissance des discours scientifiques sur l’hérédité, et la professionnalisation du champ littéraire, la filiation devient à la fois matrice narrative et principe structurant de l’autorité auctoriale. Ce processus se prolonge dans le contexte postmoderne, où la crise des grandes narrations historiques comporte la recherche de nouveaux repères et la reconstitution, souvent à travers la fiction, de ses propres généalogies. C’est surtout le rôle des pères en tant que dépositaires d’un récit familial lacunaire qui a été exploré par la critique (Viart, 2009). Le père incarne souvent la loi, la transmission, mais aussi la rupture ou le silence. Les récits contemporains de filiation ont ainsi mis en lumière les fractures généalogiques, les héritages impossibles ou les reconstructions mémorielles. Cependant, cette focalisation sur la transmission paternelle tend à occulter d’autres formes de filiations. Il est possible de repenser le mécanisme de la filiation en se focalisant sur la restitution de la part des écrivain·e·s de leurs propres généalogies féminines (Beizer, 2009), qu’il s’agisse de mères, de grand-mères, de sœurs, de tantes, d’ancêtres invisibilisées, mais aussi de lignées symboliques d’autrices et de collaboratrices. En ce dernier cas, le paradigme à arbre de la filiation généalogique cède le pas à des liens rhizomiques, à une « antigénéalogie » (Deleuze, Guattari, 1980 : 18) où chaque membre du réseau joue contemporainement le rôle d’héritier·ère et de légataire d’un savoir en perpétuelle mutation. Penser la filiation de la perspective des femmes et autrices invite à reconsidérer les modes de transmission, les formes d’autorité et les dynamiques de reconnaissance dans le champ littéraire. Dans cette perspective, nous accueillons des contributions qui examinent les liens familiaux aux XIXe et XXe siècles. Il s’agira notamment d’interroger : – la représentation des filiations maternelles, féminines ou féministes dans les œuvres littéraires ; – les stratégies de réappropriation ou de réécriture d’ascendances féminines et féministes ; – les dynamiques de transmission intergénérationnelle entre autrices ; – les couples d’écrivain·e·s et les collaborations familiales (époux, fratries, parenté élargie) ; – la co-écriture, les signatures partagées, les effacements ou appropriations symboliques ; – les tensions entre filiation biologique et filiation littéraire ; – les généalogies choisies, adoptées ou reconstruites ; – les archives, correspondances et pratiques éditoriales révélant des formes de collaboration intrafamiliale. Les propositions pourront mobiliser des approches variées : études de genre, sociologie du champ littéraire, génétique textuelle, histoire culturelle, études mémorielles ou théories de la transmission. En explorant ces généalogies et collaborations familiales, il s’agira de repenser la filiation non pas uniquement comme héritage vertical et patriarcal, mais comme réseau, constellation ou espace de négociation identitaire et esthétique. Le numéro contiendra un sous-dossier qui portera particulièrement sur les liens familiaux et de collaboration existant entre Judith Cladel (1873-1958), autrice, dramaturge et historienne de l’art qui chevauche les XIXe et XXe siècles, et sa nièce Dominique Rolin (1913-2012), écrivaine franco-belge du XXe siècle. La Nouvelle Revue Synergies Canada (NRSC) est une revue académique électronique en libre accès depuis 2013. Elle est publiée sur la plateforme Érudit, évaluée par les pairs, et publie des articles sur des sujets liés à la littérature, à la culture, à la linguistique et à la didactique des langues. Dates à retenir Les personnes intéressées sont priées d’envoyer une proposition de 250 à 300 mots accompagnée de leur nom, adresse électronique et affiliation à mirvine@uoguelph.ca et mariafrancesca.ruggiero@unibo.it avant le 15 juillet 2026. Les auteur.e.s des résumés retenus pour la remise de l’article seront informé.e.s avant le 30 juillet 2026. Les articles complets de 4000 à 5000 mots devront être envoyés pour le 1er novembre 2026 et devront être téléchargés par le biais du processus de soumission en ligne de la revue à l'adresse suivante : https://journal.lib.uoguelph.ca/index.php/nrsc/about/submissions Le numéro paraîtra en 2027. Bibliographie Paul Aron, Cécile Vanderpelen-Diagre, « “Notre grande aînée” : Dominique Rolin et Judith Cladel », dans Maria Chiara Gnocchi (dir.), Nouveaux regards sur Dominique Rolin, Francofonia. Studi e ricerche sulle letterature di lingua francese, n. 68, printemps 2015, p. 15-37, . Adina Balint, Patrick Imbert, « Représentations de la filiation dans les littératures francophone et autochtone du Canada dans le contexte des Amériques », Interfaces Brasil/Canadá, v. 19, n. 3, 2019, p. 39-56, . Janet Beizer, Thinking through the Mothers : Reimagining Women’s Biographies, Ithaca, Cornell University Press, 2009. Claudie Bernard, Penser la famille au XIXème siècle (1789-1870), Saint-Étienne, Presses universitaires de Saint-Étienne, 2007. Gilles Deleuze, Félix Guattari, Mille Plateaux. Capitalisme et schizophrénie 2, Paris, Minuit, 1980. Laurent Demanze, Encres orphelines : Pierre Bergounioux, Gérard Macé, Pierre Michon, Paris, José Corti, 2008. Margot Irvine, « Une génération de transition : Judith Cladel, femme de lettres », dans Patrick Bergeron (dir.), Passées sous silence : Onze femmes écrivains à relire, « Pratiques et représentations », Valenciennes, Presses universitaires de Valenciennes, 2015, p. 63-76. Margot Irvine, « Amitiés actives : deux lettres à Auguste Rodin », Épistolaire, n. 49, 2023, p. 43-54. Margot Irvine, « Auguste Rodin, “Pygmalion et Galatée” et Judith Cladel (1873-1958) » dans Florence Fix, Corinne François-Denève (dir.), La Revanche de Galatée, Publications numériques du CÉRÉdI, « Les Carnets comparatistes du CÉRÉdI », n. 2, 2024, . Dominique Rolin, L’Infini chez soi, Bruxelles, Espace Nord, 2023 (1980). Maria Francesca Ruggiero, « L’Infini chez soi, de Dominique Rolin : un récit de filiation », Letrônica, v. 18, n. 1, . Marie-Pier Tardif, « La critique littéraire féminine dans la presse anarchiste : le cas des traductrices de l’Humanité nouvelle », dans Wendy Prin-Conti, Camille Islert (dir.), Penser la prose, Théorie littéraire féminine à la Belle Époque, Fabula / Les colloques, 2023,

Écho des études romanes Revue semestrielle de linguistique et littératures romanes www.eer.cz Appel à contributions pour le numéro thématique 2026 Espèces d’espaces. Représentations linguistiques et littéraires de l’espace dans les discours de la contemporanéité En 1974 Georges Perec déplore la cécité dont l’homme fait preuve à l’égard de l’espace. Au centre de son questionnement il y a une « géographie dont nous avons oublié que nous sommes les auteurs » (Perec, 2000 : 105) et dont il cherche à définir de nouvelles coordonnées. L’espace apparaît ainsi non comme un simple cadre neutre de l’existence, mais comme une réalité fragmentée, traversée de fissures, de seuils et de zones de friction, que les discours contribuent à construire, à interpréter et à rendre lisible. Dans le sillage des réflexions perecquiennes contenues dans Espèces d’espaces, ce numéro thématique d’Échos des études romanes se propose d’analyser les représentations linguistiques, littéraires et traductologiques de l’espace dans les discours de la contemporanéité, en articulant les apports issus de la linguistique, des études littéraires et de la traduction. L’espace y est envisagé non comme un simple référent extralinguistique, mais comme une construction langagière et textuelle, produite par des opérations de nomination, de catégorisation et de mise en discours, ainsi que par des dispositifs narratifs, poétiques et traductifs. Les textes littéraires sont ainsi considérés à la fois comme des formes esthétiques et comme des lieux privilégiés d’élaboration discursive de l’expérience spatiale, tandis que les discours non littéraires sont interrogés dans leur dimension narrative, métaphorique et symbolique. Les concepts d’espace et de lieu ont connu d’importantes évolutions au cours des dernières décennies, sous l’influence du tournant spatial dans les sciences humaines et sociales à partir de la fin des années 1980. Dans le cadre de ce numéro, la contemporanéité est entendue comme la période postérieure aux années 1980, marquée par la mondialisation, la recomposition des territoires, l’accélération des mobilités, la révolution numérique et l’émergence de crises environnementales globales. Cette période se caractérise par une multiplication des expériences spatiales discontinues, instables et hybrides, qui se manifestent de manière privilégiée dans les discours et les formes littéraires. Au cours des années 1980 et 1990, plusieurs concepts théoriques ont contribué à renouveler la pensée de l’espace : l’hétérotopie (Foucault, 1984), les lieux de mémoire (Nora, 1984), l’espace des flux (Castells, 1989), les non-lieux (Augé, 1992) ou encore le tiers espace (Bhabha, 1994). Les années 2000 ont vu l’émergence de notions telles que la postmétropole (Soja, 2000) et le développement d’approches interdisciplinaires comme la géocritique (Westphal, 2000) ou encore la géographie littéraire et la pensée-paysage (Collot, 2011, 2014), articulant dimensions esthétiques, éthiques et écologiques de l’espace. Plus récemment, des termes comme cyberespace, glocal, Covidocène, Anthropocène, Capitalocène ou Technocène ont profondément remis en question les frontières entre espace public et espace privé, espace réel et espace virtuel, centre et périphérie, ainsi que les relations entre ville et campagne, humain et nature. Ces reconfigurations s’accompagnent d’une intense activité discursive et lexicale. Les discours politiques, scientifiques, institutionnels, militants, médiatiques et littéraires élaborent de nouvelles manières de dire et de représenter l’espace : l’océan, redéfini comme milieu menacé et espace de ressources en voie d’épuisement, l’environnement comme espace de conflictualité, le territoire comme enjeu identitaire, les espaces numériques comme nouveaux lieux d’énonciation. L’espace devient ainsi à la fois un lieu de créativité linguistique, marqué par des phénomènes de néologisation, de resémantisation et de recomposition terminologique, et un dispositif narratif et poétique central dans les productions littéraires contemporaines. Sur le plan littéraire, les écritures contemporaines ont développé de véritables poétiques de l’espace, qui dialoguent de manière explicite avec ces transformations discursives, sociales et théoriques. De l’héritage perecquien d’Espèces d’espaces, qui invite à interroger les micro-topographies du quotidien, jusqu’aux narrations urbaines fragmentaires de Jean Echenoz et Annie Ernaux, l’espace se configure comme un lieu de mémoire, de stratification sociale et de positionnement énonciatif, étroitement lié aux choix formels et linguistiques des textes. Chez Michel Houellebecq, par exemple, les espaces anonymes font écho à la notion de non-lieu, tandis que Marie Darrieussecq ou Maylis de Kerangal élaborent une écriture du corps et du paysage où environnement, technique et subjectivité apparaissent imbriqués. Les écritures francophones et postcoloniales, qu’il s’agisse de Patrick Chamoiseau, d’Édouard Glissant ou de Maryse Condé, interrogent, d’ailleurs, l’espace comme palimpseste historique et territoire de résistance, comme lieu de tension entre centre et périphérie, ancrage et dislocation, contribuant à redéfinir les normes esthétiques et linguistiques dominantes. Ces exemples, nécessairement partiels, illustrent la vitalité des poétiques spatiales contemporaines et la diversité des enjeux formels, éthiques et identitaires qu’elles soulèvent. La lecture et la représentation de l’espace relèvent donc d’une construction intellectuelle, d’un ressenti émotionnel et d’un choix éthique et politique : alors que le constat de la dégradation des milieux naturels et de l’extinction des espèces animales sous l’effet de l’anthropisation s’impose, le concept d’espace traverse ainsi de multiples redéfinitions. L’urgence de donner un sens esthétique aux espaces dans lesquels nous vivons et de repenser notre engagement social, culturel et politique à leur égard apparaît dès lors comme un enjeu central des discours et des écritures contemporaines. Si ces problématiques ont déjà fait l’objet d’études approfondies sous l’angle notamment de la philosophie, de l’histoire, de la sociologie politique et de la psychologie, les dimensions proprement langagières, discursives et littéraires de l’espace demeurent insuffisamment explorées dans leur articulation. Ce numéro d’Écho des études romanes entend examiner comment les individus construisent, interprètent et reconfigurent l’espace au moyen de choix lexicaux, de stratégies énonciatives et de dispositifs narratifs et poétiques spécifiques, et en déterminant dans quelle mesure ces représentations participent à la compréhension des transformations sociales, culturelles et environnementales du monde post-1980. Questions clés à explorer Sans prétendre à l’exhaustivité, les contributions pourront notamment s’inscrire dans les axes suivants : 1. L’espace comme construction discursive et langagière L’espace se construit discursivement par des choix lexicaux, énonciatifs et terminologiques. Les contributions pourront explorer les innovations langagières qui accompagnent l’émergence de nouveaux espaces (environnementaux, marins, urbains, numériques), les métaphores et les stratégies discursives propres aux discours politiques, scientifiques, militants ou médiatiques. 2. Poétiques et narrations de l’espace Les écritures contemporaines dialoguent avec les théories de l’espace (géocritique, non-lieux, tiers espace) par des dispositifs formels spécifiques. Les contributions pourront analyser la représentation des fractures spatiales, des marges et des espaces interstitiels, depuis les micro-topographies du quotidien jusqu’aux villes fragmentées, en considérant les filiations esthétiques qui relient la modernité littéraire aux écritures du présent. 3. Fractures spatiales, marges et interstices Espaces liminaires, frontières, périphéries et zones d’exclusion se prêtent particulièrement à l’analyse des représentations de l’instabilité de l’espace. Les contributions pourront examiner comment ces espaces intermédiaires sont construits discursivement et narrativement, et quelles tensions sociales, identitaires ou géopolitiques les traversent. 4. Espaces, environnement et crise écologique Les discours environnementaux et écologiques définissent l’espace comme milieu, habitat ou ressource, et construisent des imaginaires spécifiques de l’océan, du paysage et de la nature en général. Les contributions pourront analyser les dimensions éthiques, politiques et idéologiques de ces représentations linguistiques et littéraires, face aux crises environnementales (Anthropocène, Capitalocène, Technocène) et à la redéfinition du rapport humain-nature. 5. Énonciation, subjectivité et spatialité L’espace participe à la construction des points de vue et du positionnement énonciatif, en organisant la perception, l’évaluation et la prise en charge discursive. Les contributions pourront analyser les configurations spatiales comme opérateurs de focalisation et de dissociation énonciative, notamment dans la perspective rabatelienne, en interrogeant la circulation des voix et la pluralité des perspectives. Une attention particulière sera portée aux relations entre espace, subjectivité et point de vue littéraire, dans les textes narratifs comme dans les discours non littéraires. 6. Espaces francophones et postcoloniaux Les littératures francophones questionnent les reconfigurations spatiales dans leur relation aux normes linguistiques, esthétiques et culturelles dominantes. Les contributions pourront analyser les variations linguistiques, les rapports entre centre et périphérie, ainsi que la construction de l’espace comme lieu de mémoire, de circulation et de résistance. 7. Traduction et circulation des représentations spatiales La traduction et la retraduction transforment les représentations de l’espace et de la mémoire. Les contributions pourront s’intéresser aux effets de ces passages interculturels sur les héritages littéraires, les stratifications textuelles et la dimension temporelle de l’espace. 8. Circulation médiatique et patrimonialisation des espaces littéraires Les lieux littéraires circulent dans les discours médiatiques et mémoriels contemporains, qu’il s’agisse de la presse, des guides touristiques ou des sites web. Les contributions pourront s’intéresser aux processus de patrimonialisation et de valorisation touristique de ces espaces, en explorant comment ces différentes formes de médiatisation transforment la mémoire et la perception des lieux. Responsables éditoriaux : Francesca DAINESE, Francesca LORANDINI, Adelaide PAGANO, Giuseppe SOFO, Silvia Domenica ZOLLO Comité scientifique : Jana ALTMANOVA (Université de Naples L’Orientale), Francesca DAINESE (Université de Padoue), Ruggero DRUETTA (Université de Turin), Caterina FALBO (Université de Trieste), Paolo FRASSI (Université de Vérone), Laurent GAUTIER (Université de Bourgogne), Claudio GRIMALDI (Université de Naples Parthénope), Francesca LORANDINI (Université de Modène et Reggio Emilia), Marco MODENESI (Université de Milan), Aurélie MOIOLI (Université de Poitiers), Radka MUDROCHOVÁ (Université Charles de Prague), Adelaide PAGANO (Université de Naples Federico II), Maria Giovanna PETRILLO (Université de Naples Parthenope), Marika PIVA (Université de Padoue), Paola PUCCINI (Université de Bologne Alma Mater Studiorum), Micaela ROSSI (Université de Gênes), Carmen SAGGIOMO (Università degli Studi della Campania « Luigi Vanvitelli »), Laura SANTONE (Université de Rome 3), Giuseppe SOFO (Université de Venise Ca’ Foscari), Francesco SPANDRI (Université de Rome 3), Eleonora SPARVOLI (Université de Milan), Valeria SPERTI (Université de Naples Federico II), Davide VAGO (Université Catholique de Milan), Fabio VASARRI (Université de Cagliari), Maria Teresa ZANOLA (Université Catholique de Milan), Silvia Domenica ZOLLO (Université de Naples Parthénope) Modalités de soumission Les contributions, qui doivent respecter les consignes de rédaction situées à la fin de ce document, doivent être envoyées en version électronique simultanément à Silvia Domenica Zollo silvia.zollo@uniparthenope.it et Francesca Dainese francesca.dainese@unipd.it avant le 31 août 2026. Veuillez indiquer « ÉER 2026 » comme objet du message. Conformément aux règles habituelles de la revue, elles seront préalablement examinées par les coordinateurs du dossier, puis soumises à une expertise en double aveugle par les pairs. Les réponses aux propositions de contributions seront données à leurs auteurs au plus tard à la fin du mois d’octobre 2026, après délibération du comité éditorial. La version définitive des articles devra être remise aux coordinateurs avant la fin du mois de novembre 2026. Publication prévue décembre 2026. Langue de rédaction : français *** Bibliographie Adam J.-M. (2017), Les textes, types et prototypes, Paris, Armand Colin. Altmanova J. et al. (2023) (dir.), Vies du port : regards croisés sur l’espace portuaire, Napoli, UniorPress. Altmanova J. et al. (dir.) (2024), « Variation terminologique et innovations lexicales dans le domaine de la biodiversité et du changement climatique », Repères-DORIF, 2. Amossy R., Orkibi E. (dir.) (2021). Ethos collectif et identités sociales, Paris, Classiques Garnier. Auer P. et al. (2014) (dir.), Space in Language and Linguistics. Geographical, Interactional, and Cognitive Perspectives, Berlin, De Gruyter. Augé M. (1992), Non-lieux. Introduction à une anthropologie de la surmodernité, Paris, Éditions du Seuil. Bachelard G. (1957), La poétique de l’espace, Paris, PUF. Balnat V., Gérard C. (dir.) (2022), « Néologie et environnement », Neologica, 16, Paris, Classiques Garnier. Bhabha H. K. (1994), The Location of Culture, London, New York, Routledge. Capecchi G., Mosena R. (2023), Il turismo letterario, Perugia, Perugia Stranieri University Press, 2023. Castells M. (1989), The Informational City : Information Technology, Economic Restructuring, and the Urban-Regional Process, Oxford, Blackwell. Charaudeau P. (2016), « Le discours doit être analysé en rapport avec les dispositifs de mise en scène », Mots. Les langages du politique, 111. Collot M. (2011), La pensée-paysage. Philosophie, arts, littérature, Arles, Actes Sud. Collot M. (2014), Pour une géographie littéraire, Paris, Corti. Dainese F. (2018), Vite parallele e spazi eterotopici. Cannibalismo e identità in Emmanuel Carrère e Andrei Makine, in G. Pelloni et M. Boschiero (dir.), L'Est nell'Ovest, Bologna, I Libri di Emil. Dainese F. (2022), « Un Paris de mauvais rêve » : memoria e geografia urbana in Patrick Modiano, in D. Tononi et al. (dir.), Autoritarismi, totalitarismi e luoghi del trauma. Da siti di violenza a spazi di memoria, «Clessidre. Dialoghi interdisciplinari sulla memoria», 1, pp. 51-63. Foucault M. (1984), « Des espaces autres » (Conférence au Cercle d’études architecturales, 14 mars 1967), Architecture, Mouvement, Continuité, 5, Paris, AMC Éditions, pp. 46-49. URL : https://foucault.info/documents/heterotopia/foucault.heteroTopia.fr/ Grimaldi G. (2024), « Concepts et terminologies au carrefour de plusieurs disciplines : la variation en terminologie liée aux notions de smart city et sustainable city », C. Cavallini, S. Silvestri (dir.), Lingue e apprendimento multimodale per lo sviluppo sociale, inclusivo, multiculturale, Bari, Cacucci Editore, pp. 195-214. Humbley J. (2018), La néologie terminologique, Limoges, Lambert-Lucas. Lakoff G., Johnson M. (1980), Metaphors We Live By, Chicago, University of Chicago Press. Lefebvre H. (1974), La production de l’espace, Paris, Anthropos. Lorandini F. et al. (2025), «Memoria. Il presente del passato», Ti-contre. Teoria Testo Traduzione, 23. URL: https://teseo.unitn.it/ticontre/article/view/3582 Maingueneau D. (2004), Le discours littéraire. Paratopie et scène d’énonciation, Paris, Armand Colin. Nora P. (1984), Les lieux de mémoire, Paris, Gallimard. Perec G. (2000) [1974], Espèces d’espaces, Paris, Galilée, coll. « L’espace critique ». Paissa P., Hamon Y. (2023) (dir.), Discours environnementaux. Convergences et divergences, Roma, Aracne. Rabatel A. (2021), La confrontation des points de vue dans la dynamique figurale des discours. Énonciation et interprétation, Limoges, Lambert-Lucas. Rakotonoelina F., Reboul-Touré S. (dir.) (2020). « La biodiversité en discours : communication, transmission, traduction », Les Carnets du Cediscor, 15. Rossi M. (2015), In rure alieno. Métaphores et termes nomades dans les langues de spécialité, Bern, Peter Lang. Sablayrolles J.-F. (2019), Comprendre la néologie. Conceptions, analyses, emplois, Limoges, Lambert-Lucas. Soja E. W. (1989), Postmodern Geographies : The Reassertion of Space in Critical Social Theory, London and New York, Verso. Soja E. W. (2000), Postmetropolis : Critical Studies of Cities and Regions, Oxford, Blackwell Publishers. Vandeloise C. (1986), L’espace en français. Sémantique des prépositions spatiales, Paris, Seuil. Vandeloise C. (2001), Aristote et le lexique de l’espace, Stanford, CSLI Publications. Westphal B. (2000), La Géocritique. Réel, fiction, espace, Paris, Les Éditions de Minuit. Zanola M. T. (2023), Le français de nos jours. Caractères, formes, aspects, Roma, Carocci. Zollo S. D. (2024), « Lexiques et corpus au service de la littératie océanique : propriétés et relations lexicales dans le domaine de la faune marine », Studia Universitatis Babes-Bolyai. Philologia, 1, pp. 123-150. CONSIGNES DE RÉDACTION A) Généralités Les textes ne dépasseront pas 35 000 caractères (espaces, références bibliographiques, bibliographie, notes infrapaginales, résumé et mots-clés inclus). Les contributions seront précédées du titre [police Times New Roman 11 / caractères gras / LETTRES CAPITALES / interligne simple / texte justifié à gauche] ▪ suivi du prénom et NOM de l’auteur [police Times New Roman 11 / interligne simple / texte justifié à gauche / nom de l’auteur en lettres capitales]. ▪ et de l’institution de rattachement [police Times New Roman 11 / interligne simple / texte justifié à gauche]. Suivra le résumé en anglais [police Times New Roman 9 / interligne simple / texte justifié]. ▪ les mots-clés en anglais [police Times New Roman 9 / interligne simple / texte justifié], séparés d’un point-virgule. ▪ les mots-clés en français [police Times New Roman 9 / interligne simple / texte justifié], séparés d’un point-virgule. ▪ la version anglaise du titre [police Times New Roman 9 / caractères gras / interligne simple / texte justifié]. S’il vous plaît, ne formatez pas vos textes au-delà des consignes indiquées ! B) Mise en forme du texte Le texte : Fichiers au format DOCX, DOC ou RTF de préférence, police Times New Roman ; interligne simple ; taille 11 (texte, intitulés) et 9 (notes en bas de page). Éviter veuves et orphelines. Caractères gras pour le titre général et les intitulés des sections, l’italique pour la mise en valeur d’un élément ou son emploi autonymique. Éviter le souligné. Une seule colonne dans le texte, pas de pagination, pas de saut de ligne entre les paragraphes, pas de retrait de la première ligne (utiliser juste le tabulateur pour commencer un nouveau paragraphe). Règles de ponctuation : pas d’espace avant la virgule et le point, pas d’espace entre les parenthèses et le segment qu’elles encadrent, un espace avant et après les autres signes (point-virgule, deux points, point d’interrogation, point d’exclamation). Les citations : Les citations jusqu’à 3 lignes seront à insérer dans le texte entre guillemets français (« »). Les citations à l’intérieur d’une citation seront entre guillemets anglais (“ ”). N’utilisez pas d’italiques pour les citations. Les citations dépassant 3 lignes seront détachées du corps du texte, sans guillemets (Times New Roman 9 / interligne simple / pas de retrait). Les notes de bas de page : Utilisez le système continu, tel qu’il est automatiquement proposé par Word. Police Times New Roman 9 / interligne simple / texte justifié à gauche, pas de retrait. C) Mise en forme des références bibliographiques La liste des références bibliographiques (classées par ordre alphabétique) sera précédée du titre BIBLIOGRAPHIE (Times New Roman 11 / majuscules / caractères gras / LETTRES CAPITALES) et correspondra aux modèles suivants : Dans le corps du texte : (KOCOUREK 1991 : 105) ou KOCOUREK (1991 : 105), si le patronyme de l’auteur est syntaxiquement engagé. Dans les références bibliographiques : Pour un ouvrage : NOM Prénom (date de publication), Titre, Lieu d’édition, Maison d’édition, pagination. Exemple : KOCOUREK Rostislav (1991), La langue française de la technique et de la science, vers une linguistique de la langue savante, Wiesbaden, Oscar Brandstetter Verlag. Pour une contribution dans un ouvrage collectif : NOM Prénom (date de publication), in : NOM Prénom (éd./dir.), Titre, Lieu d’édition, Maison d’édition, pagination. Exemple : GADET Françoise (1999), Le français du XXe siècle, in : CHAURAND Jacques (éd.), Nouvelle histoire de la langue française, Paris, Seuil, p. 583-671. Pour un article de revue : NOM Prénom, « Titre de l’article », Nom de la revue, volume, numéro, date de parution, pagination. Exemple : LAMBERT José, « Production, traduction et importation : une clef pour l’étude de la littérature en traduction », Revue Canadienne de Littérature Comparée, VII, 2, 1980, p. 246˗252. Pour des textes numérisés : Procédez comme pour les autres références. Indiquez à la fin : < adresse URL > [date de consultation]. D) Règles diverses Évitez le gras et le soussigné pour mettre en valeur des éléments du texte, y préférez l’italique. Les italiques seront utilisés pour les titres ou pour des mots dans une langue étrangère à celle du texte ainsi que pour les locutions latines et leurs abréviations (cf. / in / infra / supra / op. cit. / sq. /idem / ibidem). Les tirets (–) que l’on trouve dans les dialogues ou dans des propositions incises, se distinguent des traits d’union (-) utilisés dans les mots composés (touche « 6 » en haut du clavier). Les tirets longs sont obtenus en appuyant simultanément sur les touches control + - (sur le clavier numérique) ou Alt + 0150 (sur le clavier numérique) et sont suivis d’un espace insécable. Les siècles seront écrits en chiffres romains : XXe siècle.

Voir appel à contribution sur le site de la SUSLLF (https://www.francesisti.it/node/5444) ou sur le document ci-joint.

Dossier : Nerval et les arts de la mémoire (dir. Jean-Nicolas Illouz, Henri Scepi) « L’aspect des lieux aimés rappelle en moi le sentiment des choses passées », écrit Nerval dans *Promenades et souvenirs* : sous cette formule, on ne peut plus simple, qui dit une expérience, on ne peut plus familière, nous croyons déceler – ce sera l’hypothèse de recherche pour ce nouveau dossier de la *Revue Nerval* – la survivance des anciens arts de la mémoire dans les formes propres du ressouvenir nervalien. Cicéron (*De Oratore*, Livre II, LXXXVI) rapporte que l’invention de l’Art de la mémoire revient au poète Simonide de Céos : celui-ci, attablé avec des convives à un banquet, fut sauvé par Castor et Pollux de l’effondrement du plafond ; revenant sur les lieux, il parvint à identifier les convives défigurés en se rappelant la place qu’ils occupaient autour de la table. Tous les éléments de cette fable font sens : érigée contre la mort qui efface jusqu’aux noms, la mémoire établit une presque gémellité (suggérée par le couple des demi-jumeaux Castor et Pollux) entre le passé et son ressouvenir ; mi-humaine (Castor est fils d’un mortel) mi-divine (Pollux est fils de Zeus), elle fait naître des images qui expriment à la fois le devenir mortel de l’événement et sa ressaisie idéale dans l’esprit. Toutefois, Simonide tira surtout une conséquence pratique de son expérience : remarquant que les souvenirs ont pour ancrage des lieux et que la mémoire prend appui sur des configurations de l’espace, il déduisit un art (une *technè*) propre à exercer cette faculté humaine : pour se remémorer un fait ou la partie d’un discours, l’orateur devra imaginer des emplacements distincts, attacher à chaque lieu une image, et, en passant mentalement d’un lieu à l’autre, déployer, d’image en image, l’ordre des faits et l’ordre du discours dans l’art de la parole. L’image est filée de manière très suggestive : « Les emplacements, où sont conservées les idées, sont la tablette de cire, et les images, les lettres qu’on y trace », écrit Cicéron. Depuis l’ouvrage fondateur de France A. Yates, *L’Art de la mémoire*, plusieurs études ont entrepris déjà de déplacer ce dispositif mnémonique des âges de l’éloquence, antérieurs à l’invention de l’imprimerie, à la littérature elle-même : aux arts rhétoriques de la mémoire succèderaient donc des arts poétiques de la mémoire, ceux-ci conservant comme la rémanence inconsciente de ceux-là. L’œuvre de Nerval nous semble permettre de déployer cette hypothèse selon plusieurs directions : **1. Une expérience spatiale du temps** Si peu d’œuvres associent aussi étroitement l’espace et le temps que celle de Nerval, celle-ci peut nous inviter, très concrètement, à prendre à la lettre la métaphore architecturale sur laquelle s’appuient les arts de la mémoire dès lors que l’orateur, pour produire son discours, est amené à édifier en lui-même une « maison intérieure » qu’il parcourt mentalement de pièce en pièce. La chaumière ou le château ; la ruine ou la bibliothèque ; les fouilles archéologiques de Pompéi ou les rues de Paris ; les lieux de la mémoire individuelle ou ceux de la mémoire nationale (la Basilique de Saint-Denis, le château de Saint-Germain, Châalis, Ermenonville, etc.), spatialisent la perception nervalienne du temps et dessinent les linéaments d’une cartographie intérieure, fécondant le souvenir. Plus largement, le paysage, quel qu’il soit, dans sa réalité la plus concrète comme dans sa valeur affective la plus secrète, balise l’espace de la mémoire. Il nous faudra revenir sur le Valois nervalien, qui est à tous égards une terre de mémoire : la mémoire personnelle et affective, la mémoire collective et historique, ou encore la mémoire d’outre-mémoire des mythes, quand, dans les strates géologiques du territoire, se découvrent des grottes, des souterrains, ou des roches-témoins, valant comme autant de cryptes inconscientes, où s’élaborent le mythe personnel des enfants du feu. De la même façon que l’orateur qui s’aide des arts de mémoire est invité à circuler mentalement d’un lieu à l’autre de sa « maison intérieure », le point de vue qu’adopte le narrateur nervalien sur le paysage est un point de vue mobile : s’y dessine un parcours, qui n’est plus cependant le parcours réglé dont découle un discours ordonné de l’orateur, mais un parcours en caprices et zigzags, fantasque ou fantasmatique, où la promenade se change en errance et l’errance en divagation, selon la loi d’un « déplacement » qui fait s’équivaloir le mouvement physique du corps dans l’espace et les « lignes d’erre » de la psyché. **2. Mémoire et histoire** La réflexion sur les arts de la mémoire nous invitera à reconsidérer sur nouveaux frais le discours historiographique qui sous-tend les rêveries ou divagations nervaliennes. La spatialisation du temps (que critiquera Bergson, mais qui demeure chère à Bachelard) fait éclater l’illusion d’un continu de l’histoire. Nerval relève, tout au long de ses périples, des traces du passé, mais des traces éparses, hétéroclites, comme les fragments d’une totalité perdue ou les reflets diffractés d’une origine absente. Nerval, dirait Walter Benjamin, est un « chiffonnier de l’histoire » : il emprunte à tout ce qui vient, rencontré au hasard des chemins ou bien parmi les livres des bibliothèques, faisant de chaque trace un indice, – et recyclant sans fin les chiffons en papiers. D’autre part, le modèle des arts de la mémoire implique que le passé lui-même, en tant qu’objet de remémoration, a cessé d’être seulement passé : il devient affaire, non d’une saisie objective comme le voudrait l’historien, mais d’un travail inconscient dont le lieu est le présent où se forme le souvenir. On pourra donc étudier un Nerval historien « benjaminien » en quelque sorte, un Nerval historien de différents « lieux de mémoire » (Pierre Nora), un Nerval archéologue (du passé et de l’inconscient), mais aussi, par exemple encore, un Nerval folkloriste du Valois, pour qui les chansons perdues de l’enfance ne gagnent rien à être « patrimonialisées » si elles ne demeurent l’enjeu d’une recherche poétique vivante, pour le présent et l’avenir. **3. Philosophies de l’image mémorielle** Aux formes du discours historique portés par les arts de la mémoire, on ajoutera une réflexion sur les enjeux philosophiques que comportent ceux-ci, et qui se maintiennent quand on passe des arts rhétoriques du passé à certaines poétiques modernes de l’écriture. De quelle nature, en effet, est « l’image » que l’orateur dépose mentalement en chaque « lieu » de sa « maison intérieure », pour qu’éclose, par elle et en ce lieu, le souvenir ? Dans une perspective néoplatonicienne, très active dans les réemplois des arts de la mémoire à la Renaissance, cette image conduit vers l’Idée ; et Nerval s’en souvient directement quand il évoque le *Second Faust* de Goethe, lui-même construit, comme *La Divine Comédie*, sur le modèle des arts de la mémoire : Faust parcourt, comme autant de « lieux », les spirales du temps, et, à chaque cercle, il rappelle, comme autant d’images mentales, des archétypes éternels, ramenant ainsi le fantôme d’Hélène des limbes de l’oubli à la lumière de la vie. Le récit d’*Aurélia* quant à lui s’appuie sur le modèle, lui aussi néo-platonicien, de la *Vita nova* que Dante présente explicitement comme un lieu particulier (la « rubrique ») du « livre de (sa) mémoire », où il va évoquer, non pas les « choses » elles-mêmes, mais leur « sens » : de la même façon, Nerval tente d’élucider symboliquement l’histoire d’amour et de mort qui fut la sienne ; mais l’idéalisme platonicien repris à Dante se brouille dans le récit d’une expérience qui n’est plus seulement l’expression d’une folie amoureuse interprétable « à plus haut sens », mais l’expression de failles psychiques propres au sujet moderne, conscient aussi des déterminismes historiques qui ont marqué son existence. Autre piste : en retravaillant l’intertextualité du *Songe de Poliphile* dans l’œuvre de Nerval, on pourra montrer comment l’art des jardins, très codé philosophiquement à la Renaissance, fait l’objet, dans *Sylvie* ou *Aurélia*, de réemplois secrets qui disséminent son message philosophique, le rendant, non moins intense, mais plus incertain. **4. Écritures de la mémoire** Enfin, le modèle des arts de la mémoire, transposé à la littérature elle-même, invite à faire de l’écriture un espace propre, que le narrateur, comme l’orateur autrefois, parcourt en faisant de chaque « lieu » du texte le conservatoire d’une ou de plusieurs « images », et de ces images le germe d’un souvenir et le principe d’un récit. Il faudra donc s’intéresser cette fois à des dispositifs d’écriture. Dans le théâtre de Nerval, les changements à vues ne sont-ils pas comme autant de lieux propices à l’éclosion d’images, qui creusent le souvenir en remontant l’ordre du temps ? Ne peut-on prendre à la lettre le motif du « château » dans *Petits châteaux de Bohême*, et voir alors dans cette forme fantaisiste d’une autobiographie poétique la recherche d’une écriture de soi qui composerait moins avec la vérité qu’avec l’illusion ? On pourra revenir sur « l’autobiographie spirituelle » qui sert de modèle au récit d’*Aurélia*, livre de mémoire autant que livre de deuil. Le défilé des chapitres dans *Sylvie* n’est-il pas conçu comme un parcours de lieux, suscitant des images, qui, selon maints détails, qui insistent et se répètent, diffractent le récit de souvenir ? Une piste encore : l’architecture du recueil des *Chimères* n’est-elle pas, sur la page et selon l’ordre du recueil, celle d’un « temple » de papier, édifié selon un art de la mémoire à usage tout personnel, – et déployé pour quel Sens ? Jean-Nicolas Illouz & Henri Scepi **Indications bibliographiques (sur les arts de la mémoire)** BOLZONI, Lina, *La Chambre de la mémoire* [1995], Genève, Groz, 2005. GENDREL, Bernard, *Les Voies de la mémoire. Chateaubriand, Balzac, Huysmans*, Paris, Hermann, 2015. ILLICH, Ivan, *Du lisible au visible : la naissance du texte. Un commentaire du Didascalicon de Hugues de Saint-Victor*, trad. Jacque Mignon, Paris, Cerf, 1991. ROSSI, Paolo, *Clavis Universalis* [1960], Grenoble, Jérôme Million, 1993. ROUBAUD, Jacques, *L’Invention du fils de Léoprepes (poésie et mémoire)*, Paris, Circé, 1993. YATES, Frances A., *L’Art de la mémoire* [1966], trad. Daniel Arasse, Paris, Gallimard, 2022. ZANONE, Damien, « Art de la mémoire et sens du passé. D’un usage des jardins chez Rousseau et Chateaubriand », dans Frédéric Charbonneau et Marie-Paule de Weerdt-Pilorge (dir.), *Le Passé composé*, Paris, Classiques Garnier, 2020, p. 277-293. --- Les propositions d’articles, pour les Varia comme pour le dossier, doivent nous parvenir avant le 1er avril 2026, sous la forme d’un résumé de 1500 signes environ, assorti d’une courte biobibliographie. Pour les propositions retenues, les articles eux-mêmes doivent nous être remis, sous forme de fichiers électroniques, au plus tard au 1er septembre 2026. Le numéro 11 de la Revue Nerval paraîtra en avril 2027.

Inscrit dans le projet international « Fabriques de la traduction » (CRPM, Université Paris Nanterre) et organisé en collaboration avec le FICLIT de l’Université de Bologne et l’ILLE (UR 4363) de l’Université de Haute-Alsace, le colloque REPOP. La retraduction en régime populaire entend explorer les pratiques, les enjeux et les contraintes de la retraduction dans le champ de la littérature populaire et de grande consommation. Le colloque vise à analyser et à questionner la façon dont les opérations de retraduction – c’est- à-dire de nouvelles traductions d’un texte déjà traduit – répondent à des stratégies de légitimation littéraire, de promotion éditoriale et à des contraintes narratives, commerciales et juridiques. Il entend également interroger la manière dont les différentes pratiques retraductives participent à la remise en cause d’un imaginaire de la traduction comme pratique seconde et dérivée, de nature éphémère, arbitraire et vieillissante. 2. Se saisir des productions de grande consommation par le prisme des processus de retraduction est une manière d’œuvrer à une meilleure compréhension des circulations de récits par-delà les frontières linguistiques et culturelles. Cela offre également une perspective privilégiée pour élargir le champ de la retraduction au-delà de la littérature canonique, vers une multitude de formes peu ou pas légitimées, destinées à un public adulte ou jeune (fictions policières, romans sentimentaux, bandes dessinées, romans graphiques, fantasy, mangas, romans-photos, sagas historiques, albums illustrés, etc.). Nous sollicitons des approches pluridisciplinaires, combinant théorie et histoire de la traduction, histoire de l’édition, sociologie, études culturelles, littéraires, génétiques..., qui prennent en compte les conditions matérielles et culturelles du processus retraductif. À partir d’un corpus de littérature de grande consommation, les propositions pourront aborder, entre autres, les points suivants (sans restriction linguistique, géographique ou temporelle) : ● retraduction comme dispositif de légitimation et canonisation littéraire ; ● retraduction et contraintes narratives (ré-sérialisation, reclassement et repositionnement narratif) ; ● retraduction et contraintes juridiques et commerciales ; ● retraduction comme stratégie éditoriale ; ● caducité, vieillissement et obsolescence de la traduction ; ● subjectivité et visibilité des voix retraductives (paratextes) ; ● réception des retraductions, entre acclamation et résistance ; ● retraduction dans le système médial et transmédial ; ● réédition, révision, retraduction : enjeux et différences ; ● approches génétiques de la retraduction (archives éditoriales) ; ● approches quantitatives et bibliométriques ; ● retraduction et redéfinition de l’imaginaire traductif. Les propositions (200 mots + notice bio-biblio) sont à envoyer à : ● dcailleux@parisnanterre.fr ● enrico.monti@uha.fr ● lquaquarelli@parisnanterre.fr ● licia.reggiani@unibo.it Date limite pour l’envoi des propositions : 15 février 2026. Communication d’acceptation : 28 février 2026. Publication prévue : en volume ou revue en 2027.